Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А56-12771/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12771/2018
28 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (адрес: 192174, Санкт-Петербург, улица Шелгунова, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации:  28.04.2008),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, 1, литера А, помещение 13Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 31.10.2001),

Третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ,

о взыскании задолженности в размере 122 617,83 руб.,

при участии

от истца ФИО1 (по доверенности от 10.01.2018),

от ответчика не явился, извещен,

от третьего лица не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.11.2008 №50/1-2008, по договору от 01.11.2008 №201/1 ТЭ в размере 122 617,83 руб.

Определением суда от 08.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

03.05.2018 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором Комитет указал, что договор аренды между ним и Обществом расторгнут с 22.06.2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, а также уменьшил заявленные требования, просил взыскать в ответчика 109 981, 37  руб.  задолженности за период с мая 2015 годапо июнь 2017 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (организация) и ответчиком (пользователь) 01.11.2008 заключен договор № 50/1-2008 (далее – договор № 50/1-2008) о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, дом 1, литера А, площадью 197,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора № 50/1 владелец обязался своевременно и в полном объеме вносить плату в установленном порядке. В случае неоплаты в установленный срок платы пользователь уплачивает организации пени в размере, установленном действующим законодательством.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (пользователь) 01.11.2008 заключен договор № 201/1-ТЭ (далее – договор № 201/1-ТЭ) на возмещение расходов за поставку тепловой энергии в горячей воде, через присоединенную сеть, при условии бесперебойной подачи от теплоисточника, а также оплаты услуг абоненту, в свою очередь пользователь полностью возмещает расходы управляющей компании в срок установленный договором.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора № 201/1-ТЭ пользователь обязан возмещать расходы управляющей компании в размере, порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также договором.

Согласно пункту 3.2 договора № 201/1-ТЭ оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по договорам ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Претензия истца от 30.10.2017 №ЖКС2-10-654 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом принятых судом уменьшений исковых требований.

В связи уменьшением суммы исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение спора в арбитражном суде, составляет 4 299 руб. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 679 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 380 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.Принять уменьшение исковых требований.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» 109 981, 37  руб. задолженности и 4 299 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» из федерального бюджета 380 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                           Вареникова А.О.