Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А63-5915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5915/2019
г. Ставрополь
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 18 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Амиргамзаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель», ОГРН 1072641001950, ИНН 2619012245, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Строй», ОГРН 1042600393527, ИНН 2619010840, г. Зеленокумск, в лице конкурсного управляющего Казан Ирины Ивановны, о взыскании 1 110 429 руб. 95 коп. задолженности по договорам подряда от 01.09.2018, 01.10.2018, при участии от истца – руководителя Гавриленко В.Л. (паспорт), представителя Белоусова П.С. по доверенности от 23.01.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» (далее – ООО «Базис-Строй») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 1 110 429 руб. 95 коп. задолженности по договорам подряда от 01.09.2018, 01.10.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика по оплате выполненных подрядных работ.

Ответчик в письменном отзыве возражал против заявленных требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2018 и 01.10.2018 между ООО «Базис-Строй» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) заключены договоры подряда, согласно которым подрядчик обязуется выполнить строитель-монтажные работы на объекте, а заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены в установленные сроки работы в полном объеме на сумму 1 110 429 руб. 95 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов от 01.12.2018.

Ответчик в нарушение условий договоров оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 110 429 руб. 95 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.11.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В то же время, определением суда от 17.08.2018 Арбитражным судом Ставропольского края возбуждено производство по делу № А63-12897/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Базис-Строй».

Определением суда от 24.09.2018 при банкротстве общества применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В силу статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как видно из материалов дела, спорные договоры подряда были заключены после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что исковые требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов от 01.12.2018, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний.

В подтверждение реальности выполненных работ истец также представил документы, подтверждающие наличие у ООО «Строитель» трудовых ресурсов: справки о средней численности работников за 2018 год, перечень льготных профессий, трудовые договоры, справки 2НДФЛ за 2018 год работников выполнявших работы на объектах ответчика, а также объяснения некоторых работников о фактическом выполнении работ.

Выполненные истцом подрядные работы ответчик не оплатил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательства исполнения обязательств ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца по взысканию 1 110 429 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется претензия б/н от 05.11.2018, врученная ответчику, а также ответ ООО «Базис-Строй» на претензию от 13.11.2018, что свидетельствует о соблюдении ООО «Строитель» претензионного порядка.

Ссылка ответчика о мнимости сделок, о наличии заинтересованности между истцом и ответчиком судом также отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора, а могут быть рассмотрены в самостоятельном порядке. Кроме того, на день рассмотрения спора данные сделки не оспорены в установленном законом порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленокумск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 110 429 руб. 95 коп. задолженности по договорам подряда от 01.09.2018, 01.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленокумск, в доход федерального бюджета 24 104 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова