Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А19-10877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10877/2022
г. Иркутск
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Эко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>, оф. 404.1)

о взыскании 938 158 руб. 40 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.04.2022 паспорт, диплом, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 8.07.2022 (предъявлено удостоверение адвоката),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангара-Эко» обратилось в арбитражный суд с иском (в ред. от 09.06.2022) к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-строй» с требованиями:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» (в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Эко» сумму задолженности в размере 901 000 руб.;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Эко» проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 37 158 руб. 40 коп.;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Эко» проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности;

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела и подготовки своей правовой позиции, указав на длительное нахождение представителя на больничном.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев заявленное обществом «Запад-Строй» ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку полагает, что с момента принятия иска к производству суда (15.06.2022) у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на иск; ходатайство со ссылкой на длительное нахождение представителя на больничном не подтверждено какими-либо доказательствами.

Ответчик осуществляет экономическую деятельность, в связи с чем не был лишен возможности представлять свои интересы в суде непосредственно через руководителя, других работников, состоящих в штате, адвокатов, иных лиц (по доверенности) или посредством направления в суд письменных пояснений и доказательств почтовой или иной связью.

Кроме того, перед предварительным судебным заседанием ответчик также ходатайствовал о переносе судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, однако предоставленным ему правом не воспользовался.

В данном случае суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, полагает, что необоснованное затягивание судебного процесса повлечет неблагоприятные последствия для лиц, участвующих в деле, в частности, нарушит законные интересы истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 21.10.2021 по 15.12.2021 истец осуществил поставку товаров ответчику на общую сумму 901 000 руб.

Так, Истцом были поставлены следующие товары:

21.10.2021 - арматура 10 25Г2С на общую сумму 410 000 руб.;

- 17.11.2021 - бетон товарный М-350 на общую сумму 170 000 руб.;

- 15.12.2021 – бетон товарный М-350 на общую сумму 321 000 руб.

Факт поставки данных товаров подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): УПД № 21002110002 от 21.10.2021 на сумму 410 000 руб.; УПД №21001711001 от 17.11.2021 на сумму 170 000 руб.; УПД №21001512001 от 15.12.2021 на сумму 321 000 руб. Данные документы подписаны со стороны Ответчика генеральным директором ФИО3, а также скреплены печатью ООО «Запад-Строй».

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости товара.

Суд полагает, что УПД, представленные истцом в материалы дела, содержащие сведения об ассортименте и количестве поставленного ответчику товара, а также о его стоимости, подписанные ответчиком, являются надлежащим доказательством факта приемки спорного товара ответчиком.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из содержания подписанных сторонами УПД суд пришел к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора поставки.

Таким образом, заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде получения ответчиком товара, учитывая изложенные выше нормы права, свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки поставки.

Претензией от 06.04.2022, направленной ответчику 07.04.2022, общество «Ангара-Эко» просило оплатить имеющуюся задолженность.

Изложенное в претензии требование ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Задолженность ответчика составляет 901 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленной продукции в сумме 901 000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании основного долга в размере 901 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральным законом № 315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по трем поставкам составил в общей сумме 37 158 руб. 40 коп.: 18 975 руб. 14 коп. за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, 6 935 руб. 07 коп. за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, 11 248 руб. 19 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Расчет процентов на сумму долга за указанный период судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной выше статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на ответчика распространяется действие моратория с 01.04.2022.

В Рекомендациях, выработанных Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, № 275 от 07.06.2022 указано, что в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве при принятии судом решения о взыскании неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательства, в резолютивной части решения следует указать сумму неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную до даты введения моратория, в остальной части необходимо отказать в связи с преждевременностью подачи требования, разъяснив при этом заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Руководствуясь правоприменительными разъяснениями суда кассационной инстанции, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, а в части дальнейшей капитализации процентов отказать, поскольку такое требование заявлено преждевременно; истец вправе обратиться с соответствующим иском после завершения моратория.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 186 руб. по платежному поручению № 199 от 23.05.2022.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 763 руб. 17 коп., а на основании статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 199 от 23.05.2022 государственная пошлина в размере 422 руб. 83 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Эко» (ОГРН <***>) 901 000 руб. основного долга, 37 158 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 763 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 959 921 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ангара-Эко» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 422 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова