Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А53-30473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» октября 2019г. Дело №А53-30473/2019


Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «21» октября 2019г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1

о признании недействительным постановления,


при участии

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 04.07.2019 №7,

от УФССП России по Ростовской области: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №81178/19/61036-ИП;

- о признании незаконным постановление от 06.08.2019 о назначении нового срока исполнения обязательств в рамках исполнительного производства №81178/19/61036-ИП;

- об обязании устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 06.08.2019 о назначении нового срока исполнения и взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №81178/19/61036-ИП.

В судебном заседании представитель Общества, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал устное ходатайство об уточнении требований, сформулировав их следующим образом: признать недействительным постановление от 05.08.2019 о взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №81178/19/61036-ИП.

Также представитель Общества подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

Суд принял уточнение требований.

Суд приобщил письменные доказательства к материалам дела.

Представитель УФССП России по Ростовской области требования заявителя не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и МУП «Новгородский водоканал» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

19.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №014083223, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу №А44-9714/2018, постановлением от 19.07.2019 возбуждено исполнительное производство №81178/19/61036-ИП с предмет исполнения - утвердить мировое соглашение, заключённое 14.01.2019 между муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода «Новгородский водоканал» и Обществом по делу №А44-9714/2018.

Судебным приставом исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 06.08.2019г., по которому Заявителю установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 23.08.2019, а также постановлением от 05.08.2019 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Полагая, что взыскание исполнительского сбора в данном случае не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление Общества не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для взыскания с заявителя исполнительского сбора послужило неисполнение заявителем исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 19.07.2019 №81178/19/61036-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения.

В материалы дела представлены доказательства получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства №81178/19/61036-ИП 22.07.2019.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2019 №81178/19/61036-ИП, Обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование довода о добросовестном своём поведении Обществом представлены доказательства выполнения требований исполнительного документа: справка формы КС-3 от 23.08.2019, акт формы КС-2 от 23.08.2019.

Согласно представленным документам, необходимым работы Обществом выполнены в период 25.07.2019-23.08.2019. При этом, представленные документы не содержат доказательства принятия взыскателем работ.

В тоже время, постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов от 09.10.2019 исполнительное производство №81178/19/61036-ИП окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, не позволивших Обществу исполнить добровольно требования исполнительного документа, в материалы дела не представлены.

В материалы дела заявителем также не представлены доказательства невозможности исполнитель требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, фактичекски Обществом начато исполнение требование исполнительного документа только 25.07.2019.

Частью 6 статьи 112 №229-ФЗ установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ определено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что размер постановлением исполнительского сбора, назначенный постановлением от 05.08.2019 в сумме 50000 руб., соответствует положениям Федерального закона №229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества, как должника по исполнительному производству, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов