Дополнительное постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А67-9071/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-9071/2016
г. Томск
10 декабря 2018 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Назарова А.В.,

Судей Иванова О.А.,

Сухотина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по делу А67-9071/2016,

без участия представителей сторон в судебном заседании,




установил:

в деле о банкротстве ФИО2 (далее – Чернявская М.С., должник) финансовый управляющий Попова Оксана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным договора дарения от 12.12.2015, заключенного должником с Чернявской Татьяной Анатольевной (далее – ответчик), в соответствии с которым должником отчуждена ? доли в праве собственности квартиры по адресу г. Томск-Северный, ул. МПС, 10 кв.37.

Определением суда от 14.06.2018 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л.д. 79-88).

Постановлением от 23.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 14.06.2018 Арбитражного суда Томской области отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной и апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 АПК РФ.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), то есть, в размере 6 000 рублей.

Согласно подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче заявления об оспаривании сделки финансовым управляющим уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.10.2017.

При подаче апелляционной жалобы представителем финансового управляющего уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.07.2018.

В связи с удовлетворением заявленных финансовым управляющим требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах и применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о возмещении ответчиком расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 9 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, через Арбитражный суд Томской области.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи О.А. Иванов


ФИО3