Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А07-6605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6605/2017
г. Уфа
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017

Полный текст решения изготовлен 27.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Радиант-ЭК" (ИНН 7728792756, ОГРН 1117746996377)

к Открытому акционерному обществу "БПО "ПРОГРЕСС" (ИНН 0275076276, ОГРН 1120280004888)

о взыскании 1 733 840 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ОАО "Радиант-ЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "БПО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 596 653 руб. 76 коп. суммы долга по договору поставки № 231/17 от 21.11.2014 г., 137 187 руб. 40 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 г. Открытое акционерное общество «Башкирское производственное объединение «Прогресс», далее - «Покупатель», и Закрытое акционерное общество «РАДИАНТ-ЭК», далее - «Поставщик» , заключили договор № 231/117, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать товар Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить за Товар денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2.договора Товаром по настоящему Договору является Товар, указанный в Спецификации (далее «Спецификация»), которая подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Поставка товара по настоящему Договору производится путем доставки до склада Покупателя, расположенного по адресу: 450076, <...>. Стоимость доставки включена в цену товара (п.1.6. договора).

В соответствии с п.1.7. договора основанием для заключения настоящего Договора является Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 1/140129 от 18.11.2014 г.

Цена товара по настоящему договору устанавливается в рублях, определяется Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) и включает в себя стоимость товара, стоимость транспортных расходов на доставку Товара до установленного настоящим договором места поставки, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, таможенные платежей, страхование, НДС (18%), другие установленные налоги, сборы, а также иные расходы, связанные с поставкой Товара (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.3. договора оплата товара по настоящему договору производится по счету, выставленному согласно спецификации, в течение 60 банковских дней со дня приемки товара в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. договора Стороны по настоящему договору за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 1 596 653 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными № Р25956/1 от 01.12.2014 на сумму 1 554 235,94 рублей (с НДС) и № Р25956/2 от 29.12.2014г. на сумму 42 417,81 рублей (с НДС).

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № 1 от 14.03.2016г. к Договору поставки № 45/13 от 12.11.2013г., договор дополнен условием, что оплата по Договору производится не ранее открытия Поставщиком отдельного счета. Отдельный счет для оплаты товара Поставщик открыл 10.03.2016г., о чём незамедлительно сообщил Покупателю.

Ответчик предусмотренные Договором обязательства не исполнил.

19.12.2012 г. Истец направил досудебную претензию в адрес Ответчика с требованием об оплате задолженности по Договору поставки № 231/17 от 21.11.2014г., а также процентов за неисполнение денежного обязательства. На требования Истца ответа не последовало.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016г. по 11.02.2017г. в сумме 137 187 руб. 04 коп (ст. 395 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 231/17 от 21.11.2014 г., Дополнительного соглашения № 1 от 14.03.2016г., товарных накладных № Р25956/1 от 01.12.2014 на сумму 1 554 235,94 рублей (с НДС) и № Р25956/2 от 29.12.2014г. на сумму 42 417,81 рублей (с НДС), содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а в силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается вышеуказанными товарными накладными, истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 596 653 руб. 76 коп.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 596 653 руб. 76 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.6.1. договора поставки в сумме 137 187 руб. 40 коп. за период с 11.03.2016г. по 11.02.2017г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.1. договора Стороны по настоящему договору за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Радиант-ЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "БПО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Радиант-ЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 596 653 руб. 76 коп. – сумму долга, 137 187 руб. 04 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 338 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева