Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А33-28059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 ноября 2018 года


Дело № А33-28059/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 14.07.2014)

к акционерному обществу «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 30.06.2003)

о взыскании задолженности по договору № СК/СМ-ВОЗ-15 от 20.01.2015 в размере 357 510,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 818,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по день фактической оплаты основного долга,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № СК/СМ-ВОЗ-15 от 20.01.2015 в размере 357 510,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 818,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2018 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, копий определения суда от 15.10.2018.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № СК/СМ-ВОЗ-15, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу охранного освещения периметра и оборудования сигнализации временной охраняемой зоны на период строительства корпуса 1Г объекта «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно- фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС», согласно проектов 14.004, 14,003 и смет 14.761, 14.762, 14.764, в соответствии с действующими нормами СНиП, а заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями договора работы и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора датой исполнения обязательств (передачи результата работ) подрядчиком по отдельному этапу выполненных работ и дата приемки результата работ заказчиком является дата подписания заказчиком акта выполненных работ (КС-2) по этому этапу. При этом дата подписания акта выполненных работ (КС-2) является моментом перехода от подрядчика к заказчику риска утраты и повреждения результатов работ.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен общий срок выполнения работ:

- начальный срок выполнения работ - 20 января 2015 года,

- конечный срок выполнения работ - 30 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сдача этапа выполненных работ подрядчиком и приемка ее заказчиком производится ежемесячно и оформляется актом КС-2, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма по договору составляет 3 940 053,81 руб., в том числе НДС (18%). Сумма по настоящему договору твердая и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

В силу пункта 4.3 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2016, оплата работ производится на основании выставленного счета-фактуры, а также оформленного акта (оформленных актов) сдачи-приемки выполненных работ за месяц (форма КС-2), и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Счет-фактура с приложенными к нему актами и справкой оплачивается заказчиком не позднее 16 июня 2017 года.

Как следует из содержания искового заявления, во исполнение условий договора № СК/СМ-ВОЗ-15 от 20.01.2015, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 3 892 969,57 руб., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.09.2015 на сумму 84 609,72 руб., на сумму 3 808 359,85 руб., от 31.12.2015 на сумму 430 540,7 руб., и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015 на сумму 3 892 969,57 руб., от 31.12.2015 на сумму 430 540,7 руб.

Названные акты и справки подписаны заказчиком без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, в сумме 3 966 000 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 357 510,27 руб.

За нарушение срока оплаты выполненных подрядчиком работ заказчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 818,64 руб.

Претензией исх. № 0827/03 от 27.08.2018 ответчику предложено погасить образовавшуюся сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия направлена ответчику по почте, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (задолженности по договору подряда № СК/СМ-ВОЗ-15 от 20.01.2015 в размере 357 510,27 руб., неустойки в размере 36 818,64 руб., неустойки за период с 06.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № СК/СМ-ВОЗ-15 от 20.01.2015, являющийся по своей правовой природе договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора № СК/СМ-ВОЗ-15 от 20.01.2015, истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 30.09.2015 на сумму 84 609,72 руб., на сумму 3 808 359,85 руб., от 31.12.2015 на сумму 430 540,7 руб., и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015 на сумму 3 892 969,57 руб., от 31.12.2015 на сумму 430 540,7 руб.

Названные акты и справки подписаны заказчиком без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, в сумме 3 966 000 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 357 510,27 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения истцом работ не оспорил, каких-либо претензий, касающихся объема, качества и стоимости выполненных подрядчиком работ, не заявил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору № СК/СМ-ВОЗ-15 от 20.01.2015, а также факт их принятия заказчиком.

Поскольку материалами дела подтверждён факт выполнения подрядчиком работ по договору № СК/СМ-ВОЗ-15 от 20.01.2015, доказательств оплаты 357 510,27 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 по 05.10.2018 в сумме 36 818,76 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

За нарушение срока оплаты выполненных подрядчиком работ заказчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 818,76 руб. за период с 17.06.2017 по 05.10.2018.

Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, правильность произведенного истцом расчета не оспорена.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на задолженность в размере 357 510,27 руб. за период с 17.06.2017 по 05.10.2018.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что дата начала периода просрочки определена истцом верно, с учетом положений договора об оплате оказанных исполнителем услуг (пункт 4.3. договора - не позднее 16 июня 2017 года), арифметически расчет произведен истцом верно.

Поскольку материалами дела подтверждён факт выполнения подрядчиком работ по договору № СК/СМ-ВОЗ-15 от 20.01.2015, доказательств оплаты 357 510,27 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2018 до момента полного исполнения решения Арбитражного суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2018 до момента полного исполнения решения Арбитражного суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 10 887 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 660 от 05.10.2018 уплатил 10 887 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 887 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 30.06.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 14.07.2014) задолженность по договору подряда № СК/СМ-ВОЗ-15 от 20.01.2015 в размере 357 510,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 818,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 357 510,27 руб. за период с 06.10.2018 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 887 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.А. Данекина