Решение от 17 июля 2021 г. по делу № А56-4510/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4510/2021
17 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОСТРОМАЛЕСИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" (156000, Костромская область, Кострома город, Текстильщиков проспект, 33, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ СОЦИНВЕСТ" (197022, Санкт-Петербург город, Аптекарская набережная, дом 20, литер А, этаж 4, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, ФИО3 по доверенности от 01.03.2021;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.04.2021, ФИО5 по доверенности от 07.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОСТРОМАЛЕСИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ СОЦИНВЕСТ" (далее – Компания) о взыскании 14765800 руб. задолженности по договору проектирования на разработку технической документации «Проекта освоения лесов» от 20.12.2017 № 355-4416-ПИР-17 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы и оказывает услуги по разработке технической документации «Проект освоения лесов»: Строительство и эксплуатация Горно-туристического центра ПАО «Газпром», в соответствии с условиями Договора, техническим заданием (приложение № 1), календарным планом выполнения работ (приложение № 2), сметой на стоимость разработки проекта освоения лесов (приложение № 5), включая иные, неразрывно связанные с разработкой технической документации работы. Указанные выше работы и услуги входят в состав стройки «Реконструкция объекта «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная договора, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы, строительство). Шестой этап строительства. Подъездные автомобильные дороги» (код стройки 010-2004416).

По условиям пункта 5.1.1 Договора Исполнитель обязан был выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и представить Заказчику результат работ в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора исполнитель в установленные настоящим Договора сроки и в пределах Договорной цены выполнит на свой риск, своими силами все работы и услуги в объеме, определенном в п. 2.1. настоящего Договора, и передаст результат работ совместно с заказчиком инвестору в соответствии с условиями настоящего Договора.

По п. 2.3. Договора градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие характеристики результатов работ по Договору, должны соответствовать техническому заданию, исходно-разрешительной документации, требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации и регламентам заказчика.

Согласно п. 3.1. Договора начальный и конечный, а также промежуточные сроки выполнения работ по Договору и их стоимость устанавливаются календарным планом выполнения работ (приложение № 2).

В силу п. 4.2.9. Договора работа считается принятой с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ и передаточного документа (накладной).

В соответствии с абз. 1 п. 6.1. Договора стоимость работ, выполняемых исполнителем, установлена по итогам проведения конкурентной закупки, является твердой и составляет 15710200 руб.

По пункту 7.1. Договора оплата работ по настоящему Договору осуществляется заказчиком за фактически выполненные объемы работ в соответствии с утвержденным ПАО «Газпром» годовым планом финансирования капитальных вложений. Работы, выполненные с отклонением от требований настоящего Договора, технической документации, действующих нормативных документов, не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем выявленных замечаний.

Согласно пункту 7.2. Договора оплата работ (этапов работ) производится в следующем порядке:

В силу пункта 7.2.1. Договора расчеты по настоящему Договору производятся сторонами по факту выполнения всех работ, установленных Договором, на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонам и актов сдачи-приемки работ в течение 60 календарных дней с момента выдачи государственной экспертизой положительного заключения и представления исполнителем счета на оплату.

Общество, ссылаясь на выполнение работ по Договору на сумму 14765800 руб., передал Компании акт от 22.06.2020 № 1 с письмом от 22.06.2020 № 112, в котором потребовало также оплатить задолженность.

Кроме того, Общество направило претензию от 25.08.2020 № 142.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответсвтии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Общество считает, что мотивированных замечаний в отношении сроков, качества и полноты проведенных работ от заказчика не поступало.

По мнению Общества, условиями спорного договора не предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы. Истец ссылается на то, что ответчик не представил надлежащим образом оформленную доверенность для участия от имени арендатора в процессе проведения государственной экспертизы, что не позволило истцу исполнить обязанности в части сопровождения ПОЛ, принесения жалоб и возражений, в том числе сроков проведения экспертизы, которая вместо установленных законодательством 30 рабочих дней длилась в течение семи месяцев.

Общество не согласно с отрицательными заключениями по ПОЛ, ссылаясь на отсутствие обоснований замечаний, их формальный характер.

Согласно разделу 1 Договора результата работ – получившая в установленном порядке положительное заключение государственной экспертизы техническая документация «Проект освоения лесов», разработанная исполнителем в соответствии с техническим заданием, действующими СНиП СП, ГОСТ, ВСН, а также иными нормативными документами, действующим на территории РФ на момент завершения работ.

В соответствии с п. 5.1.9. Договора исполнитель обязан совместно с заказчиком осуществлять сопровождения согласования результатов работ в уполномоченных государственных органах и организациях, в том числе осуществляющих экспертизу.

В пункте 14 Технического задания определено, что Исполнитель в составе результата работ обязан получить также положительное заключение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на разработанный Проект освоения лесов (ПОЛ), а также подготовить на его основании лесную декларацию с необходимыми приложениями и схемами.

данное условие предусмотрено сторонами в пунктах 3.10-3.11 Календарного плана выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), в силу которого Исполнитель обязан обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы и подготовить лесную декларацию, после чего передать Заказчику результат работ по Акту сдачи-приемки работ (пункт 3.12 Календарного плана, подпункт 4.2.9 пункта 4.2 Договора).

Компания заявила, что в нарушение принятых по Договору обязательств Исполнитель не передал Заказчику результат работ, отвечающий требованиям Технического задания, а также пункта 1.1 Договора.

Разработанный Исполнителем проект освоения лесов четыре раза направлялся на проведение государственной экспертизы в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (письма Компании от 27.06.2018 № 4633, от 26.10.2018 № 8934, от 14.12.2018 № 10730, от 03.07.2019 № 5567), однако по результатам такой экспертизы во всех случаях получены отрицательные заключения (письма Минприроды от 16.10.2018 № 15-47/26199, от 05.12.2018 № 15-47/30830, от 11.02.2019 № 15-47/3003, от 23.03.2020 № 15-47/7582).

Поскольку получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов являлось необходимым результатом работ по Договору, который не был достигнут Исполнителем, Компания письмом от 29.07.2020 № 3466 направило Обществу отказ от исполнения Договора на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

Компании указывает, что исходя из существенного и неустранимого характера допущенных Исполнителем недостатков, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы ПОЛ разработанная Исполнителем техническая документация не пригодна к использованию. Дополнительным основанием к отказу Заказчика от исполнения Договора послужил срыв сроков передачи результата работ, которые при подписании дополнительного соглашения от 23.07.2019 № 1 к Договору были изменены с 20.06.2018 на 20.10.2019.

В заключении Минприроды от 27.02.2020 сделан вывод о том, что представленный на государственную экспертизу ПОЛ противоречит приказу Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69) и лесохозяйственному регламенту лесничества «Сочинский национальный парк». Кроме того, в нарушение требований Приказа № 69 проект разрабатывается на все договоры аренды, а не на каждый договор в отдельности. Проектом освоения лесов запланированы мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов в виде выборочной санитарной вырубки. В соответствии с приказом Минприроды от 12.09.2016 № 470 «Об утверждении правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов» основанием для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий являются результаты лесопатологических обследований. При этом в Минприроды отсутствует информация о наличии утвержденного акта лесопатологического обследования.

Компания указала, что Общество не обосновало размер предъявленной к оплате задолженности.

На вопрос суда о проведении судебной экспертизы стороны отказались.

Учитывая, что положительное заключение государственной экспертизы в отношении результата работ по Договору не получено, истец не доказал соответствие результата работ положениям Договора и законодательства Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для оплаты работ.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.