Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А08-12072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12072/2017
г. Белгород
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БИТИЭЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ООО "ИДС БОРЖОМИ", ООО "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ", ООО "АТАК", ООО "Эдельвейс Л"

о взыскании 26 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "БИТИЭЛЬ" о взыскании 26 000 руб., в том числе 23 000 руб. стоимости перевозки и 3 000 руб. стоимости простоя при выгрузке груза по договору-заявке от 30.06.2017 №940.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ИДС БОРЖОМИ", ООО "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ", ООО "АТАК", ООО "Эдельвейс Л".

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных услуг.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 22.11.2017 исковое заявление на основании п.п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства от 22.11.2017, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.4 ст.123 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договору аренды.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Привлеченные к участию в деле третьи лица письменных позиций по спору не представили, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "БИТИЭЛЬ" является действующим юридическим лицом.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А08-12072/2017 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.01.2018.

12.02.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 785 ГК ПФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 2 Устава, "грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной".

Договор перевозки груза - возмездный и двусторонний, сторонами которого являются перевозчик и отправитель, отправитель груза является ответственным перед перевозчиком лицом за оплату выполненных услуг по перевозке грузов.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между ООО "БИТИЭЛЬ" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 940, согласно которому исполнитель обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю по ТТН, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В договоре-заявке указано: груз минеральная вода, грузоотправитель по ТТН - ООО "Эдельвейс -Л", г.Липецк, грузополучатель по ТТН - ООО "АТАК", п.Октябрьский Ступинского р-на Московской обл. Дата погрузки – 30.06.2017 с 08:00 по 22:00, дата разгрузки – 01.07.2017 с 00:00. Цена перевозки - 23 000 руб., условия оплаты – в течение 15 банковских дней с возможной отсрочкой оплаты в течение 1-5 банковских дней.

В п.4.7. договора стороны согласовали стоимость простоя на погрузке и выгрузке в сумме 1 000 руб.

Согласно договору-заявке перевозка груза должна осуществляться автомобилем тягач КАМАЗ, государственный номер <***> (48), номер прицепа – АЕ 7545 (48), под управлением водителя ФИО1

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора груз был принят истцом к перевозке по товарно-транспортным накладным от 30.06.2017 № 11096 и № 56881.

Судом также установлено, что автомобиль исполнителя прибыл к месту выгрузки груза 01.07.2017 в 04:00, что подтверждается направлением грузополучателю авизо с запросом о разгрузке.

В нарушение условий договора временный пропуск был выдан истцу 03.07.2017 в 12:02, а груз принят грузополучателем 04.07.2017 с просрочкой 3 дня, что подтверждается датами, проставленными на товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 6 ст. 35 Устава отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств, служат основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку).

Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Из искового заявления и материалов дела следует, что все необходимые для оплаты перевозки бухгалтерские документы были переданы ответчику 11.07.2017.

В нарушение условий договора-заявки оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Претензия с требованием оплатить до 11.10.2017 стоимость перевозки и простоя транспортного средства по вине заказчика, направленная ответчику, осталась без ответа и удовлетворения.

В ст. 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику в определении суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату долга.

Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате стоимости перевозки и простоя транспортного средства подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме в сумме 26 000 руб., в том числе 23 000 руб. стоимости перевозки и 3 000 руб. стоимости простоя при разгрузке груза (1 000 руб. х 3 дня).

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по чеку-ордеру от 18.11.2017, номер операции 4959 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227- 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "БИТИЭЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 28 000 руб.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.И.Коновалов