Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А53-14367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» октября 2020 Дело № А53-14367/20

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2020

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торгового потребительского кооператива «Миллеровское СПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам:

- Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно 483 172 руб. задолженности по договору займа № 31 от 20.10.2016, 11 406,80 руб. процентов,


при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчиков – представители не явились

установил:

Торговый потребительский кооператив «Миллеровское СПО» обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании солидарно 483 172 руб. задолженности по договору займа № 31 от 20.10.2016, 11 406,80 руб. процентов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил; посредством электронной почты направил ходатайство о приобщении документов в материалы дела.

Суд приобщил в материалы дела документы, согласно перечню приложений.

Ответчики в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция, направленная ответчикам по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, мотивированный отзыв на исковое заявление не направили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком – ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 31 (в редакции дополнительных соглашений от 19.10.2017, № 2 от 29.12.2017, № 3 от 20.03.2018, № 4 от 01.06.2018, № 5 от 31.07.2018, № 6 от 29.12.2018, № 7 от01.07.2017), согласно которому займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на закупку оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1).

Указанная в п. 1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 20.10.2017 (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец обязуется предоставить, указанные в п. 1.1 настоящего договора, денежные средства займодавцу в течение 2 дней с момента подписания данного договора путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счет заемщика (п. 2.2).

По истечении срока, установленного п. 1.2 договора, заемщик обязуется вернуть, полученную от займодавца по настоящему договору, сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.6 настоящего договора, а также уплатить займодавцу причитающиеся ему проценты (п. 2.5).

В силу п. 2.6 договора, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке:

- не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, заемщик должен перечислить на счета займодавца 100% суммы займа; ежемесячно заемщик перечисляет проценты из расчета 18% годовых с суммы займа за использование денежных средств.

Дополнительным соглашением от 19.10.2017 установлен срок возврата до 30.12.2017;

Дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2017 установлен срок возврата до 06.06.2018;

Дополнительным соглашением № 3 от 20.03.2018 установлен срок возврата – до стороны пришли к соглашению об уменьшении процентной ставки до 14% годовых;

Дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2018 установлен срок возврата до 01.08.2018;

Дополнительным соглашением № 5 от 31.07.2018 установлен срок возврата до 30.12.2018;

Дополнительным соглашением № 6 от 29.12.2018 установлен срок возврата до 01.07.2019;

Дополнительным соглашением № 7 от 01.07.2019 установлен срок возврата до 14.12.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 31 от 20.10.2016, между истцом (кредитор) и ИП ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № 039/2018 от 15.06.2018, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ИП ФИО2 (должник), которые возникли согласно договору займа № 31 от 20.10.2016, который был заключен между кредитором и должником (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее выполнение должником обеспеченного обязательства. Но, в любом случае, размер ответственности поручителя не может превышать размера обеспеченного обязательства, отмеченного в п. 4 настоящего договора.

Поручитель обеспечивает выполнение обязательства по основному договору в полном объеме (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение обязательства должником по основному договору в сумме, равной 1 000 000 (один миллион) руб., процентов по займа из расчета 14% годовых, а также за уплату неустойки за просрочку выполнения обязательства, но не отвечает перед кредитором за возмещение, понесенных им, убытков или потерянной выгоды.

Пунктом 5.1.1 договора поручительства предусмотрено, что при нарушении должником обязательств перед кредитором по основному договору, поручитель обязуется выполнить за должника обязательства в десятидневный срок со дня получения требования от кредитора.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора займа № 31 от 20.10.2016, во исполнение принятых на себя обязательств, истцом платежным поручением № 3388 от 20.10.2016 был предоставлен ответчику заем в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 13.12.2019), сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01.04.2020.

08.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 098 с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование займом, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

10.04.2020 истцом в адрес поручителя – ФИО3 направлено требование об оплате задолженности по договору займа № 31 от 20.10.20116 на основании договора поручительства № 039/2018 от 15.06.2018, которое оставлено поручителем без ответа и удовлетворения.

На момент обращения истца в суд, ответчики обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнили; сумму займа, а также проценты, предусмотренные договором, в установленный договором срок не возвратили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики исковые требования не оспорил, мотивированные отзывы на исковое заявление не направили.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применяя положения пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом, кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Обязанность должника погасить задолженность перед кредитором возникла 02.04.2020 - то есть в день, следующую за днем возврата денежных средств по договору займа № 31 от 20.10.2016 в редакции дополнительного соглашения № 7 от 13.12.2019.

Поручитель был осведомлен о наступлении срока исполнения обязательств заемщика, что подтверждается дополнительным соглашением от 13.01.2020 к договору поручительства № 038/2018 от 15.06.2018.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований, расчета суммы не представили, так же как и данных о погашении долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № 039/2018 от 15.06.2018, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ИП ФИО2 (должник), которые возникли согласно договору займа № 31 от 20.10.2016, который был заключен между кредитором и должником.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявлять иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредиту и процентам, который ответчиками не оспорен. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уплаты ответчиками соответствующих платежей, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно: 62 360 132,50 руб. задолженности по кредитным договорам, признаются судом обоснованным, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в сумме 11 406,80 руб.

В силу п. 2.6 договора, ежемесячно заемщик перечисляет проценты из расчета 18% годовых с суммы займа за использование денежных средств.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме в сумме 11 406,80 руб.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 12 892 руб.: платежным поручением № 1372 от 19.05.2020 на сумму 6 000 руб., платежным поручением № 1494 от 02.06.2020 на сумму 6 892 руб.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из указанного выше, а также правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчиков в сумме 12 892 руб., в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу Торгового потребительского кооператива «Миллеровское СПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 483 172 руб. задолженности по договору займа № 31 от 20.10.2016, 11 406,80 руб. процентов, 12 892 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.