Решение от 6 апреля 2024 г. по делу № А33-10905/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2024 года

Дело № А33-10905/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.03.2024. В полном объёме решение изготовлено 06.04.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "КОМФОРТ-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Администрации Кировского района города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

(до перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2023, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

(после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «КОМФОРТ-ПРО» (далее – истец; ООО «КОМФОРТ-ПРО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик; департамент) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 20 117,45 руб. основного долга за период с 01.11.2019 по 31.12.2020, а также неустойку в размере 9 744,11 руб. за период с 11.12.2019 по 14.04.2023 (за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020) и с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.04.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 20 117,45 руб. основного долга за период с 01.11.2019 по 31.12.2020, а также неустойку в размере 9 744,11 руб. за период с 11.12.2019 по 14.04.2023 (за исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020) и с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Иск рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Определением от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 08.08.2023.

Определением от 10.08.2024 заменен ненадлежащий ответчик - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на надлежащего: Администрацию Кировского района; Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска исключен из числа ответчиков.

В предварительном судебном заседании от 23.10.2023 учитывая, что возражений против завершения предварительного судебного заседания не представлено, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Судебные заседания неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения.

Протокольным определением от 11.12.2023 судебное заседание отложено на 05.03.2024.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

27.02.2024 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения по иску с приложенными документами и уточнениями по иску, в которых он просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в размере 10 418,92 руб. основного долга за период с 01.03.2020 по 31.1.2020, а также неустойку в размере 8 688,75 руб. за период с 01.01.2021 по 26.02.2024, и с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

04.03.2024 в электронном виде от ответчика поступил отзыв по иску с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

05.03.2024 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений истца.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дал пояснения по делу.

Протокольным определением от 05.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.03.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов н поступило.

Протокольным определением от 19.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании норм статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм статьи 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статьи 153, 158 ЖК РФ).

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 60 постановления Пленума №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021 по делу № А33-23206/2020 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29 октября 2021 года, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО3.

Согласно сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ истец управлял в спорный период многоквартирным домом №56, расположенным по адресу: <...> кв. 9 на основании договора управления многоквартирным домом от 03.08.2016, а также протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> форме очно-заочного голосования от 03.08.2016.

Из представленных в дело выписки ЕГРН в отношении жилого помещения №9, расположенного по адресу: <...>, выписке из домовой книги, финансово-лицевой счет №8900900, единственным собственником с 25.11.2003 данного жилого помещения являлась ФИО4.

В соответствии с определением Мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 01.11.2022 по делу М-2690/54-2022 отказано истцу по настоящему делу о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно данному определению истец обратился к мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2020г. в размере 25458,23 руб., неустойки за период с 16.10.19 по 27.07.2021г.г. в размере 2641,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 руб.

Как указывает суд, согласно сведениям МИФНС № 24 по Красноярскому краю ФИО4, ИНН <***>, умерла 20.10.2019 года, согласно акту регистрации о смерти № 170199240010103155001. Таким образом, оснований для вынесения судом судебного приказа не усматривается.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО4 открыто наследственное дело 142/2022 нотариусом ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство 24 АА 4833551 наследником имущества – жилого помещения № 9, расположенного по адресу: <...> является Муниципальное образование город Красноярск.

Согласно представленной истцом выписки ЕГРН в отношении жилого помещения № 9, расположенного по адресу: <...> с 01.06.2022 правообладателем данного помещения является Муниципальное образование города Красноярск.

Следовательно, собственником выморочного имущества - жилого помещения № 9, расположенного по адресу: <...>, является Муниципальное образование города Красноярск.

Согласно доводам искового заявления в отношении указанной квартиры имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года (включительно), которая составляет:

20 117,45 руб. (с учетом перерасчета по правильному тарифу): 25 458,23 руб. (долг на конец декабря 2020 г.) - 462,56 руб. (перерасчет) - 2 432,95 руб. (начислено за сентябрь 2019) - 2 445,27 руб. (начислено за октябрь 2019).

На сумму основного долга истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 9 744,11 руб. за период с 11.12.2019 по 14.04.2023 (в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 неустойка не начисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 101/13-Кмф/к от 09.03.2023, которая была получена ответчиком 13.03.2023, оставленная ответчиком без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Определением от 10.08.2024 заменен ненадлежащий ответчик - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на надлежащего: Администрацию Кировского района, исключен из числа ответчиков Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Администрацией Кировского района представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает следующие обстоятельства:

- согласно выписке из домой книги на 01.04.2022, в жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит. Собственник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 20.10.2019;

- 31.05.2022 временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6, выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 24 АА 4833551, на имущество состоящего из квартиры находящейся по адресу: ул. Красноярск, ул. Кутузова д. 56 кв. 9, наследником которого является муниципальное образование город Красноярск. Согласно выписке из Росреестра (ЕГРН) от 01.06.2022, правообладателем вышеуказанного жилого помещения является муниципальное образование город Красноярск;

- исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом в арбитражный суд 17.04.2023 к ненадлежащему ответчику. Период взыскания задолженности по иску установлен с 01.11.2019 по 31.12.2020, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.11.2019 по 10.08.2020;

- начисление неустойки в размере 9 744,11 руб. за период с 11.12.2019 считает необоснованным;

- за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление пеней за просрочку внесения оплаты невозможно по отношению к ответчику;

- в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием моратория, введенного на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» пеня не подлежат начислению;

- ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности;

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

Как указывает истец исковое заявление подано в суд 14.04.2023 через систему «Мой Арбитр», соответственно, с учетом трехлетнего срока исковой давности платеж за март 2020 года должен быть внесен до 15.04.2020 включительно, соответственно, срок исковой давности истекает 17.04.2023, т.к. 16.04.2023 - выходной день.

Истец считает, что муниципальные органы, представляющие город Красноярск в правоотношениях с иными субъектами, являются представителями муниципального образования. Поэтому смена соответствующего органа власти в ответчиках, которая в соответствии с АПК РФ происходит как замена ненадлежащего ответчика, по существу не влияет на течение срока исковой давности, так как иск предъявлен к муниципальному образованию в лице его органов.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом, мораторий 2020 года о неначислении неустойки за просрочку обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг им учтен. Истец не учитывает период моратория при расчете процентов с учетом приведенных разъяснений ВС РФ, поскольку считает, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Ответчиком не представлено доказательств, что город Красноярск пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Закон о банкротстве не распространяется на публично-правовые образования.

В связи с этим оснований не начислять неустойку в 2022 году не имеется. За период с 01.04.2022 по 01.10.2022, по мнению истца, неустойка начисляется, поскольку к публично-правовым образованиям мораторий не применим (как и иные положения Закона о банкротстве). По сведениям об исполнении бюджета г. Красноярска по состоянию на 01.01.2023 доходов по отношению к плану получено 101,1%, а размер расходов составляет 96,8%, профицит составил 797 147,26 рублей, в то время как планировался дефицит на сумму 1 443 621,90 рублей. Из отчетности не следует ухудшение финансового состояния ответчика в связи с введением санкций, в связи с чем истец поддерживает применение абзаца второго пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44.

27.02.2024 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения по иску с приложенными документами и уточнениями по иску, в которых он просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 10 418,92 руб. основного долга за период с 01.03.2020 по 31.1.2020, а также неустойку в размере 8 688,75 руб. за период с 01.01.2021 по 26.02.2024, и с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений истца.

Суд с учетом обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является уполномоченным орган местного самоуправления – Администрация Кировского района в г. Красноярске.

В соответствии с нормами статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - постановление Пленума № 43).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании норм статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При исследовании материалов дела судом не усматривается того факта, что истцом пропущен срок исковой давности.

Муниципальное образование город Красноярск приобрело выморочное имущество после смерти ФИО4 на основании нормы пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, в связи с чем, стала должником в пределах стоимости перешедшего к ней имущества по долгам наследодателя, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до открытия наследства.

Истец с учётом уточнения от 26.02.2024, истец просит взыскать с ответчика 10 418,92 руб. основного долга за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, а также неустойку в размере 8 688,75 руб. за период с 01.01.2021 по 26.02.2024, и с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку до даты принятия Муниципальным образованием город Красноярск наследства ФИО4 и осуществления государственной регистрации права на жилое помещение истец не знал и не мог узнать о надлежащем ответчике, при этом истец принимал меры по взысканию спорной задолженности путем обращения к известному ему собственнику – физическому лицу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с 01.06.2022, то есть с регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного жилого помещения.

С иском истец обратился 14.04.2023, в пределах срока исковой давности, следовательно, доводы ответчика в данной части отклоняются судом.

Истцом заявлены исковые требования в части задолженности в уточненном размере 10 418,92 руб. основного долга за период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: детализации начислений, состояние ФЛС суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком не представлены возражения относительно взыскания задолженности, как до уточнения в данной части, так и после, ответчик ссылался только на пропуск истцом срока исковой давности, при этом суд, указывает, что по существу, обоснованных возражений на взыскиваемую истцом задолженность ответчиком не представлено, также как и не представлено ответчиком контррасчета задолженности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 10 418,92 руб. основного долга за период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом заявлено исковое требование в части взыскания неустойки в размере 8 688,75 руб. за период с 01.01.2021 по 26.02.2024.

Ответчик возражает относительно требования в части пени, ссылаясь на то, что истец неправомерно взыскивает с ответчика пеню за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истец поддерживает начисление за весь период, указанный в уточненных исковых требованиях, то есть просит взыскать с ответчика пению за период с 01.01.2021 по 26.02.2024, возражает относительно доводов ответчика, ссылаясь на то, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не распространяется на ответчика, который является публично-правовым образованием, а также, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Суд, оценив доводы сторон в данной части, приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо санкций (неустоек, процентов).

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием указанного моратория пеня не подлежит начислению.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем принятие Постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория. Невозможность преодоления финансового кризиса и тяжелое экономическое положение учреждения может служить основанием для его ликвидации, которая по существу ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным). Введение моратория направлено на повышение устойчивости российской экономики в целом в условиях санкций.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. Начисление неустойки без учета принятых Правительством Российской Федерации мер будет противоречить принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании вышеизложенного суд отклоняет доводы истца в данной части, соглашается с доводами ответчика, и приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания на взыскание с ответчика пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку расчет неустойки за исключением периода действия моратория истец не представил, суд рассчитал неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2024 (дата оглашения резолютивной части решения суда) с учетом ставки ЦБ РФ 9,5% и части 14 статьи 15 ЖК РФ на 7 518,22 руб.

Суд признает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 7 518,22 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2024, в остальной части требований следует отказать. Также, поскольку основной долг не оплачен, подлежат удовлетворению требования о взыскании пени с 27.03.2024 по день фактической оплаты.

Доказательств оплаты пени в размере 7 518,22 руб. ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, общий период просрочки исполнения обязательства по внесению платежей, суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части: 17 937,14 руб., из которых 10 418,92 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, пени в размере 7518,22 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2024, пени с 27.03.2024 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из уточненной суммы иска, составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд оплачено 2000 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения №912 от 15.05.2023.

Исковые требования истца удовлетворены частично на 93,87 %, тем самым учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1877 руб. (где 1877 руб. – это 93,87 %, от государственной пошлины в размере 2000 руб. по делу) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная сумма относится на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кировского района города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "КОМФОРТ-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 937,14 руб., из которых 10 418,92 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, пени в размере 7518,22 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2024, пени с 27.03.2024 по день фактической оплаты, а также 1877 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова