Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А34-1984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1984/2020
г. Курган
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июля 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Никстранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 063 182 руб. 15 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никстранс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 990 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 182 руб. 15 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение суда направлялось по месту его государственной регистрации, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

До начала судебного заседания поступил ответ на запрос суда (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 66 от 29.01.2019 на сумму 500 000 руб. и платежным поручением № 73 от 31.01.2019 на сумму 490 000 руб. истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в общей сумме 990 000 руб.

В качестве основания платежа в квитанции указана оплата задолженности по договору, реквизиты договора не указаны.

Истец указывает, что данные денежные средства он перечислил ошибочно.

18.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт направления ответчику претензии подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование своих требований: платежное поручение № 66 от 29.01.2019 на сумму 500 000 руб. и платежное поручение № 73 от 31.01.2019 на сумму 490 000 руб., всего 990 000 руб. (в деле).

Также в материалы дела по запросу суда Ф-Л Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» представлена выписка по операциям на счете организации за период с 29.01.2019 по 31.01.2019, в соответствии с которой факт поступления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден.

Доказательства наличия каких-либо правоотношений с истцом в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и доказательства возврата указанных денежных средств.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении названных денежных средств, перечисленных истцом, за собой. Следовательно, ответчик должен доказать получение денежных средств при наличии на то оснований.

Определениями суда от 06.03.2020, 14.04.2020, 07.05.2020, 17.06.2020 ответчику неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, однако ответчиком требования суда не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности по возврату истцу перечисленных денежных средств, не представил, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании 990 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 10.02.2020 в сумме 73 182 руб. 15 коп..

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты должны начисляться с даты, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку денежные средства, взыскиваемые в качестве неосновательного обогащения поступили на расчетный счет ответчика и, как утверждает истец, между истцом и ответчиком отсутствовали обязательственные отношения, о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был узнать с даты получения этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 182 руб. 15 коп. за период с 30.01.2019 по 10.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика, при отсутствии для этого каких-либо правовых оснований, материалами дела подтвержден, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет при цене иска 1 063 182 руб. 15 коп., составляет 23 632 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 632 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никстранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 182 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никстранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 632 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов