Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-254907/2020

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-254907/20-27-1760
г. Москва
29 марта 2021


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРМСК" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАУМАНСКАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 1 Э АНТРЕСОЛЬ 2 ПОМ I К 17 ОФ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕМСТРОЙ" (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

о взыскании денежных средств в размере 198 750 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРМСК" обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕМСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 283/2020 от 22 июня 2020г. в размере 198 750 (сто девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020г. по 02.12.2020г. в сумме 1 130,87 (одна тысяча сто тридцать) рублей 87 копеек.

Определением от 24 декабря 2020 исковое заявление ООО "БУРМСК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Ответчик представил отзыв на иск, по иску возражал.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства в связи со следующим.

24 декабря 2020 года суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Суд также учитывает, что ответчик выразил позицию по спору представив отзыв на иск. Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усматривается.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, ФИО2

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае предметом спора является нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

На основании изложенного, ответчиком не обоснована необходимость привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая что третьи лица привлекаются к участию в деле когда их права и обязанности могут быть нарушены решением по делу.

Ответчик не указал, какие именно права и обязанности упомянутых лиц, по отношению к какой из сторон по делу могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-254907/20-27-1760 изготовлена 12 марта 2021 года и размещена на сайте суда.

22 марта 2021 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Суд рассмотрев материалы дела , оценив представленные доказательства, считает , что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 283/2020 от 22 июня 2020г.

В соответствии с приложением № 1 от 22.06.2020г. к договору № 283/20209г., истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить: - миниэкскаватор Caterpillar 303.5E CR (с гидробуром) гос. номер 77 НК 6876; - автоэвакуатор ГАЗ NEXT, гос. номер <***> (далее по тексту – Техника).

В исполнение указанного соглашения с 25.06.2020г. по 28.08.2020г.. истец поставлял ответчику Технику по адресу: - МО., <...>, что подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-2.

Всего в период с 25.06.2020г. по 28.08.2020г. оказано услуг на сумму 1 118 750 (один миллион сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек:

- доставка миниэкскаватора Cat 303.5E-CR (автоэвакуатором марки ГАЗ NEXT) 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек;

- вывоз миниэкскаватора Cat 303.5E-CR (автоэвакуатором марки ГАЗ NEXT) 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек;

- отработано миниэкскаватором Cat 303.5E-CR 491 (четыреста девяносто один) час на сумму 1 104 750 (один миллион сто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 25.06.2020г. - 28.08.2020г.

Услуги были приняты ООО «НПО «РемСтрой», что подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-2 с подписью ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание услуг № 283/2020 от 22 июня 2020г., оплата за предоставленные услуги должна была быть произведена в виде авансовых платежей, посредством внесения денежных средств в полном объеме на расчетный счет ООО «БурМСК» за поставленную Технику.

Услуги в период с 25.06.2020г. по 28.08.2020г. подтверждены рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-2, подписанными полномочными представителями на объекте:

- № 25/06-2020 от 25.06.2020г.;

- № 28/08-2020 от 28.08.2020г.;

- № 01/06-2020 от 25.06.2020г.;

- № 02/07-2020 от 01.07.2020г.;

- № 03/07-2020 от 14.07.2020г.;

- № 04/07-2020 от 26.07.2020г.;

- № 05/08-2020 от 01.08.2020г.;

- № 06/08-2020 от 06.08.2020г.

оплачены полностью в сумме 846 500 (восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, на основании договора услуг № 283/2020 от 22 июня 2020г.

- № 07/08-2020 от 15.08.2020г., оплачен частично в сумме 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, на основании договора услуг № 283/2020 от 22 июня 2020г.

Как указал истец, оплата в полном объеме за выполненные работы в период с 25.06.20209г. по 28.08.2020г. не была произведена.

Услуги в период с 15.08.2020г. по 27.08.2020г. подтверждены рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-2, подписанными полномочными представителями на объекте:

- № 07/08-2020 от 15.08.2020г.;

- № 08/08-2020 от 25.08.2020г., не оплачены в сумме 198 750 (сто девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, на основании договора услуг № 283/2020 от 22 июня 2020г.

Таким образом, сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составила 198 750 (сто девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В претензионном порядке данный спор не урегулирован.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг материалами дела подтвержден, таким образом сумма задолженности в размере 198 750 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела. Платежное поручение от 25.08.2020 № 40301 и скриншот переписки не отвечают критерию относимости, в связи с чем отклоняются судом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт наличии просрочки истцом документально доказан и подтвержден, таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 15.09.2020г. по 02.12.2020г. в сумме 1 130,87 (одна тысяча сто тридцать) рублей 87 копеек.

Согласно ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "РЕМСТРОЙ" ФИО1 – отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕМСТРОЙ" (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 771701001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРМСК" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАУМАНСКАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 1 Э АНТРЕСОЛЬ 2 ПОМ I К 17 ОФ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 770101001) задолженность в размере 198 750 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020г. по 02.12.2020г. в размере 1 130 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 963 рублей 00 копеек.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова