Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А56-75499/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75499/2017
05 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг» (346512, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОДУС СТРОЙ» (191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 9, лит. Г, каб. 511, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «МОДУС СТРОЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг»

о взыскании неосвоенного аванса и штрафных санкций по тому же договору,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.01.2018, паспорт)

от ответчика: Дуб Н.В. (доверенность от 10.01.2018, паспорт)

установил

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОДУС СТРОЙ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 669 402 руб. 15 коп. задолженности по договору от 27.03.2017 № ВГ-3-1-17-111 (далее – Договор).

Определением от 21.11.2017 принято к производству встречное исковое заявление Компании о взыскании с Общества 24 122 677 руб. 13 коп. неосвоенного аванса, 3 071 309 руб. 05 коп. штрафной санкции за нарушение сроков выполнение работ по этапам, 2 451 884 руб. 56 коп. штрафной неустойки за нарушение сроков окончания работ по Договору.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Компания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила встречный иск и просила взыскать с Общества 23 152 366 руб. 69 коп. неосвоенного аванса, 3 071 309 руб. 05 коп. штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапам и 2 451 884 руб. 56 коп. штрафной неустойки за нарушения сроков окончания выполнения всех работ.

Уточнение встречного иска принято судом.

В судебное заседание 30.07.2018 явились представители сторон, поддержали доводы своих исков и возражений.

Арбитражный суд, заслушав мнение сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) 27.03.2017 заключили Договор на выполнение полного комплекса работ по устройству перегородок, выравнивающих стяжек и полимерных наливных полов, установке дверей, внутренней отделке здания административно-казарменной зоны «Казарма общего типа на 500 военнослужащих», позиция № 11 по Генеральному плану (ГП) на объекте «Здания и сооружения объектов военного городка» г. Валуйки Белгородской обл. (шифр объекта Т-42/15-122) (далее – Объект) и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Срок окончания работ – 45 календарных дней с момента начала работ.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета (Приложения № 1 к Договору) и составляет 38 918 802 руб. 48 коп.

В силу пункта 2.4 Договора заказчик осуществляет оплату аванса в размере 32 406 711 руб., в т.ч. НДС 18%, па основании подписанного Договора и выставленного счета поэтапно:

1 этап – в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Договора заказчик осуществляет оплату аванса на расчетный счет подрядчика в размере 500 000 руб. (включая НДС 18%),

2 этап – в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Договора заказчик осуществляет оплату аванса на материалы в размере 3 190 671 руб. 10 коп., в т.ч. НДС Оплата аванса производится заказчиком только путем осуществления платежей непосредственно продавцу, материалов (оборудования) согласованных сторонами в Приложении № 11. Оплата производится на основании письменного обращения подрядчика за подписью генерального директора и печатью организации Подрядчика, и пакета документов, подтверждающего целевое назначение платежа (договор поставки, включающий обязательный пункт, что поставка в целях исполнения настоящего договора, спецификация, счет от продавца). При этом стороны признают, что оплата продавцу материалов (оборудования) по письменному обращению подрядчика к заказчику, является надлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему договору.

3 этап – в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания на объекте уполномоченными представителями заказчика и подрядчика акта визуального осмотра материалов, поставленных в рамках исполнения обязательств по настоящему договору Подрядчиком на объект с приложением товарно-траиспортных накладных на сумму не менее суммы 2 этапа аванса, заказчик осуществляет оплату аванса на материалы в размере 6 381 342 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18%. Оплата аванса производится заказчиком только путем осуществления платежей непосредственно продавцу материалов (оборудования) согласованных сторонами в Приложении № 11. Оплата производится на основании письменного обращения Подрядчика за подписью генерального директора и печатью организации Подрядчика, и пакета документов, подтверждающего целевое назначение платежа (договор поставки, включающий обязательный пункт, что поставка в целях исполнения настоящего договора, спецификация, счет от продавца). При этом стороны признают, что оплата продавцу материалов (оборудования) по письменному обращению подрядчика к заказчику, является надлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему договору.

4 этап – в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания на объекте уполномоченными представителями заказчика и подрядчика Акта визуального осмотра материалов, поставленных в рамках исполнения обязательств по Договору подрядчиком но объект с приложением товарно-транспортных накладных на сумму не менее суммы 2 и 3 этапов аванса, заказчик осуществляет оплату аванса на материалы в размере 9 572 013 руб. 30 коп. Оплата производится на основании письменного обращения Подрядчика за подписью генерального директора и печатью организации Подрядчика, и пакета документов, подтверждающего целевое назначение платежа (договор поставки, включающий обязательный пункт, что поставка в целях исполнения настоящего договора, спецификация, счет от продавца). При этом Стороны признают, что оплата продавцу материалов (оборудования) по письменному обращению Подрядчика к Заказчику, является надлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему договору.

5 этап – в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания на объекте уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика Акта визуального осмотра материалов, поставленных в рамках исполнения обязательств по настоящему договору Подрядчиком на объект с приложением товарно-транспортных накладных на сумму не менее суммы 2, 3 и 4 этапа аванса, Заказчик осуществляет оплату аванса на материалы в размере 12 762 684 (Двенадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 40 коп., в т.ч. НДС 18% - 1 946 850 (Один миллион девятьсот сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 16 коп. Оплата аванса производится Заказчиком только путем осуществления платежей непосредственно продавцу материалов (оборудования) согласованных сторонами в Приложении № 11. Оплата производится на основании письменного обращения Подрядчика за подписью генерального директора и печатью организации Подрядчика, и пакета документов, подтверждающего целевое назначение платежа (договор поставки, включающий обязательный пункт, что поставка в целях исполнения настоящего договора, спецификация, счет от продавца). При этом Стороны признают, что оплата продавцу материалов (оборудования) по письменному обращению Подрядчика к Заказчику, является надлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему договору.

Согласно пункту 2.4.2 Договора оплата выполненных этапов работ производится Заказчиком только на расчетный счет Подрядчика, на основании актов сдачи-приемки этапа работ (акт оформляется по форме, согласно Приложения № 4), подписанных сторонами в порядке, установленном настоящим Договором. Выполненные работы оплачиваются Заказчиком за вычетом аванса пропорционально цены договора и стоимости предъявленных к оплате работ, а также с удержанием резерва в виде гарантийной суммы в размере 5 % стоимости выполненных работ по. этапу. Оплата производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета Подрядчика, с приложением подписанного сторонами акта сдачи-приемки этапа работ КС-2, КС-3, М-15, М-29 и счета-фактуры на выполненные работы. Никакие иные документы не могут являться основанием для осуществления платежей по настоящему договору, в том числе акты и справки по формам КС-2 и КС-3, которые определяются сторонами как документы статистической отчетности, не подтверждают приемку заказчиком работ ни по качеству, ни по объемам. Акты и справки по формам КС-2 и КС-3, М-15 и М-29 предоставляются Подрядчиком дополнительно к Актам сдачи-приемки этапа Работ (Приложение № 4) к настоящему договору.

Окончательный расчет за выполненные по договору работы (в полном объеме) Заказчик производит с подрядчиком в следующем порядке (пункт 2.4.2 Договора):

- расчет за выполненные работы Заказчик производит в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения Подрядчиком всего объема работ и предоставления документов, подтверждающих факт такого выполнения согласно п. 6.9 настоящего договора, а именно: акта приема-передачи полного комплекта рабочей и исполнительной документации, акта приемки результата работ по договору (актоформляется по форме, согласно Приложения №5) или акта об устранении выявленных недостатков (если в акте приемки результата работ были установлены недостатки выполненных работ), счета, КС-2, КС-3,М-15, М-29 и счета-фактуры на оплату выполненных работ.

В случае уклонения подрядчика от передачи заказчику исполнительной документации, предусмотренной пунктом 4.2.4 Договора, у подрядчика не возникает права требовать оплату выполненных работ по договору. Окончательный расчет за выполненные работы (в том числе всех сумм, причитающихся Подрядчику на момент сдачи работ) не производится до момента выполнения обязанностей Подрядчиком по передаче комплекта рабочей и исполнительной документации в полном объеме.

Сумма гарантийного удержания в размере 5% от цены Договора, с учетом (включая) удержанных в соответствии с пунктом 2.4.2 сумм, выплачивается заказчиком в течение 6 (шесть) месяцев, исчисляемых с даты, подписания акта приемки результата работ по договору. Данная сумма гарантирует объемы и качество выполненных подрядчиком работ. В случае выявления заказчиком недостатков выполненных работ, отклонения заявленных подрядчиком объемов работ от фактически выполненных,стоимость работ по устранению выявленных недостатков, стоимость фактически невыполненных работ удерживается заказчиком из суммы, предусмотренной настоящим пунктом.

Общество 25.04.2017 по акту приема-передачи приняло строительную площадку «военный городок г. Валуйки Белгородская область казарма № 11 на 500 человек».

После подписания акта приема-передачи строительной площадки и начала работ на объекте в проектную документацию по разделу «Архитектурные решения» были внесены изменения относительно вентиляционных шахт, о чем Компания сообщила Обществу 24.05.2017.

В связи с тем, что указанные изменения в проектной документации являлись существенными и влияли на сроки производства работ, Общество обращалось к Компании с просьбами о внесении в Договор изменений срока окончания и графика производства работ, однако такие изменения внесены не были.

Общество 11.08.2017 уведомило Компанию об отказе от исполнения Договора и прекратило работы по Договору, а затем направило претензию об оплате фактически выполненных и принятых работ.

Поскольку претензия о погашении задолженности была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания подала встречный иск о взыскании неосвоенного аванса (в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов) и неустойки за нарушение промежуточных и конечного сроков окончания работ по Договору.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По первоначальному иску.

Общество предъявило требование об оплате работ, выполненных по Договору до его расторжения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

С момента заключения Договора Общество выполнило на объекте объем работ на общую сумму в размере 2 705 661 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. За вычетом аванса пропорционально цене Договора и стоимости работ, предъявленных к оплате, а также с удержанием резерва в виде гарантийной суммы в размере 5% стоимости выполненных работ по этапу, оплате подлежит 2 188 660 руб. 19 коп.

Компания уплатила Обществу 1 519 258 руб. 44 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, предоставленными в материалы дела, и не оспаривается Обществом.

Таким образом, задолженность Компании перед Обществом по оплате работ составляет 669 402 руб. 15 коп.

Факт оплаты выполненных работ в полном объеме Компания в материалы дела не представила; мотивированный контррасчет, опровергающий требования, заявленные Обществом, также отсутствует.

Соответственно, первоначальный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску.

Компания заявила требование о взыскании с Общества следующих сумм:

- штрафную неустойку, за нарушение сроков выполнения работ по этапам, в размере 3 071 309 руб. 05 коп.,

- штрафную неустойку, за нарушение сроков окончания выполнения всех работ, в размере 2 451 884 руб. 56 коп.,

- денежные средства, полученные в качестве аванса в размере 23 152 366 руб. 69 коп.

Арбитражный суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения.

Компания на основании положений Договора передала Обществу давальческое сырье.

Пунктом 4.2.2 Договора установлена обязанность подрядчика обеспечить сохранность материалов и техники в рабочее время. В нерабочее время подрядчик сдает по описи материалы представителю охранной организации, осуществляющей охрану объекта.

Согласно пункту 2.3 Договора в случае применения материала заказчика, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал по форме М-15 экономно и расчетливо и не позднее 3 рабочих дней после окончания этапа работ предоставить заказчику отчет об израсходованных материалах по форме М-29, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работ с учетом стоимости остающегося в подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик несет полную материальную ответственность за действия/бездействия его сотрудников, повлекших растрату, хищение, порчу и/или уничтожение переданного подрядчику имущества (материалов, оборудования).

Изначально Компания предъявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 122 677 руб. 13 коп. В ходе рассмотрения дела во исполнение указаний суда стороны провели совместный осмотр объекта и находящихся материалов, находящихся на объекте, по итогам которого составили акт. Было установлено, что часть материалов – на сумму 23 152 366 руб. 69 коп. – находится на объекте, Компания приняла данные материалы и уменьшила встречный иск в этой части на стоимость принятых материалов.

Из материалов дела усматривается, что Компания квалифицирует требования по встречному иску, как возникший из норм о неосновательном обогащении, ссылаясь на получение Обществом товарно-материальных ценностей (давальческое сырье) и отсутствие у предъявленных остатков того состояния, на которое он рассчитывал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В связи с отказом Общества от Договора, у Компании имеются основания для истребования ранее переданного давальческого сырья либо предъявления требования о возврате его стоимости.

В то же время в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд считает возможным согласиться с доводом Общества о необходимости при рассмотрении данного требования Компании учитывать обстоятельства, действия (поведение) сторон при расторжении Договора.

Получение материалов на спорную сумму Общество не оспаривает, в материалы дела предоставлены соответствующие документы на его приобретение и передачу на объект (ввоз). Весь строительный материал, завезенный по договору на строительную площадку, был осмотрен и пересчитан уполномоченными лицами ответчика, что подтверждается соответствующими актами визуального осмотра, предоставленными в материалы дела ранее.

После отказа от Договора Общество во исполнение обязанности по возврату материалов провело инвентаризацию строительных материалов и направило Компании уведомление о необходимости принятия строительных материалов; сотрудники Общества находились на объекте в течение трех дней с момента направления уведомления о расторжении Договора. Вместе с тем в трехдневный срок Компания к совместной приемке строительных материалов не приступила, в связи с чем, по истечении указанного срока сотрудники истца убыли со строительной площадки, оставив весь материал на объекте.

Соответственно, заказчик, действуя добросовестно и разумно, должен был принять меры к приему – передаче материалов, провести их ревизию и обеспечить сохранность. Положения Договора содержат условия о передаче материалов под охрану, однако, это не исключает обязанность заказчика по завершении Договора установить совместно с подрядчиком как объем выполненных работ, так и объем фактически использованных материалов. Суд учитывает поведение сторон и принятие подрядчиком всех мер к передаче материалов.

Арбитражный суд исследовал то обстоятельство, что строительство по Договору велось на режимном объекте (территория войсковой части). В ходе рассмотрения спора суд истребовал сведения о пропускном режиме на объекте, количестве выездов (КПП).

Представленные истцом сведения о выполнении работ следующими подрядчиками также не подтверждают обоснованность его позиции, учитывая факт обнаружения части материалов в ходе осмотра по указанию суда, перечня работ и отсутствия четких сведений о видах и объемах переданных им в работу объемах работ, фиксации состояния площадки по завершении Договора.

При таком положении требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Встречный иск в части взыскания неустоек подлежит частичному удовлетворению.

Расчет неустоек приведен во встречном иске.

Общество в ходе судебного разбирательства фактически не отрицало наличие просрочек выполнения работ по ходу исполнения Договора.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

В пункте 81 Постановления № 7 также разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 указанного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Компании о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела – размера неустойки, установленного Договором, периода просрочки исполнения обязательства, общей суммы долга, пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленных неустоек до 1 000 000 руб., причины нарушений – в том числе, внесение изменений в проектную документацию. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств по Договору и достаточная для компенсации потерь Компании.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг» 669 402 руб. 15 коп. задолженности и 16 388 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус-Строй» 1 000 000 руб. неустойки и 31 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус-Строй» 330 597 руб. 85 коп. денежных средств и 14 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модус Строй» из федерального бюджета 4851 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.