Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А04-4264/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4264/2019
г. Благовещенск
21 августа 2019 года
изготовление решения в полном объеме

14 августа 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312280410700031, ИНН <***>)

о взыскании 1 810 564 рубля,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 08.09.2018, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № КЛ-СЗР-17-19 от 07.02.2017 в размере 892 975 руб., пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 27.06.2017 по 17.06.2019 в размере 917 589 руб., а начиная с 18.06.2017 производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КЛ-СЗР-17-19, по условиям которого поставщик обязуется поставить средства защиты растений, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 общая сумма договора определяется общей суммой поставленной продукции на основании спецификаций, подписанных сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия настоящего договора и составляющих его неотъемлемую часть.

Во исполнение условий договора, на основании подписанных сторонами спецификаций к договору, истцом была произведена поставка товара общей стоимостью 776 500 рублей, что подтверждается счет-фактурами № 143 от 21.06.2017 и № 154 от 26.06.2017, а также актом сверки № 48 от 26.06.2017, подписанными сторонами без возражений.

При этом, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

04.04.2019 ответчику была направлена претензия от 03.04.2019, с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности.

Ответа на претензию, как и оплаты задолженности по договору от ответчика так и не поступило.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по поставке товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно п. 2.6. договора на поставку № КЛ-СЗР-17-19 от 07.02.2017, в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупателем, цена на поставленную продукцию увеличивается на 15 % от ее первоначальной стоимости.

В связи с чем, основная задолженность по казанному договору составляет 892 975 рублей.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара по счет-фактурам ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «Клевер» о взыскании с ответчика 892 975 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, а также начисление неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 5.2. за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции согласно спецификации, приложенной к настоящему договору (приложение № 1), а также спецификациям, согласованным впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия настоящего договора, начиная с первого дня просрочки.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По расчету истца размер неустойки за период с 27.06.2017 по 17.06.2019 составляет 917 589 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма неустойки по договору поставки от 07.02.2017 № КЛ-СЗР-17-19 за период с 27.06.2017 по 17.06.2019 в размере 917 589 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 31 106 рублей.

Определением от 26.06.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 31 106 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280410700031, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору на поставку продукции от 07.02.2017 № КЛ-СЗР-17-19 в размере 892 975 рублей, пени по договору за период с 27.06.2017 по 17.06.2019 в размере 917 589 рублей, а всего взыскать 1 810 564 (один миллион восемьсот десять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280410700031, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга 776 500 рублей, на основании п.5.2 договора на поставку продукции от 07.02.2017 № КЛ-СЗР-17-19, соответствующую 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280410700031, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков