Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А56-113178/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113178/2017
27 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОБОДА АВТО" (адрес: Россия 188689, д КУДРОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул 13-Й КМ АВТОДОРОГИ КОЛА 1; Россия 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская наб. д.44,пом.275В, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/10Н/3; Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/10Н/3, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свобода Авто» (далее ООО «Свобода Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапгазстроймонтаж» (далее ООО «Севзапгазстроймонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте автомобилей №16301846 от 21.01.2015 в размере 93685 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8307 руб. 85 коп.

Определением от 05.03.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свобода Авто» оставлено без рассмотрения. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 4060 руб., уплаченная по платежному поручению № 1034 от 21.09.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 определение суде первой инстанции от 05.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по заявлению ИП ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ» (далее -Должник).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 в отношении ООО «СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

21.01.2015 между ООО «Свобода Авто» (Исполнитель) и ООО «РСУ-103» (Заказчик) был заключен Договор о техническом обслуживании и ремонте автомобилей № 16301846 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался оказать следующие работы: производить техническое обслуживание и/или ремонт автомобилей, обеспечивать запасными частями, расходными и эксплуатационными материалами, а заказчик обязался оплатить указанные работы в соответствии с Договором.

С 06.11.2015 по Решению общего собрания участников ООО «РСУ-103» переименовано в ООО «СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ», о чем истец был уведомлен письмом исх. №1080 от 11.11.2015.

По Договору о техническом обслуживании и ремонте автомобилей № 16301846 между ООО «Свобода Авто» и ООО «СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ» (ООО «РСУ-103») 04.10.2016 были оказаны услуги, ответчик указанные услуги принял, что подтверждается Заказ-нарядом №1697098660 от 04.10.2016 и Актом выполненных работ от 04.10.2016 на сумму 93685 руб. 29 коп.

Однако в нарушение пункта 5.4 Договора ООО «СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ» не оплатило оказанные исполнителем услуги в сумме 93685 руб. 29 коп.

13.09.2017 истец направил ответчику претензионное письмо о погашении задолженности по оплате оказанных услуг в полном объеме до 22.09.2017, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Свобода Авто» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Рассматриваемое денежное обязательство является текущим, поскольку возникло 04.10.2016, то есть после даты принятия заявления о банкротстве (после 25.07.2016 года).

В сумму по текущим денежным обязательствам должника перед кредитором в размере 101993 руб. 14 коп. входят:

- сумма основной задолженности перед ООО «Свобода Авто» в размере 93685 руб. 29 коп. Срок неоплаты заявлен истцом с 11.10.2016 по 12.09.2017. Количество дней просрочки по оплате составляет 337 дней;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8307 руб. 85 коп.

Согласно статье 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством России», следовательно, за просрочку платежа будут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения иска, представитель конкурсного управляющего ссылается на данные содержащиеся в справке из ГИБДД о принадлежащих (принадлежавших) машинах ООО «СЗГСМ», где указано, что истцу принадлежало две машины CHEVROLET ТАНОЕ, однако у указанных транспортных средств различаются VIN-номера, при этом отличаются государственные номера данных транспортных средств. Поэтому ответчик полагает, что ООО «СЗГСМ» не должно нести расходы за третьих лиц, а требование истца необоснованны.

Кроме того, ответчик полагает, что истец не имел права требовать взыскания денежных средств, потому что срок договора о техническом обслуживании в соответствии с пунктом 9.1. договора истек еще 31.12.2015, а акт выполненных работ датирован 04.10.2016.

При этом ответчик также указывает на то, что администратор ООО «СЗГСМ» ФИО6 не имел полномочий подписывать акт выполненных работ от 04.10.2016, потому что доверенность, выданная ООО «СЗГСМ» ФИО6 истекла 31.12.2015.

Истец с данным доводом ответчика не согласен, указывает, что в соответствии с пунктом 9.2. договора о техническом обслуживании, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении изменить его или расторгнуть.

От ответчика не поступало никаких заявлений об изменении или расторжении данного договора, поэтому истец полагает, что ООО «Свобода Авто» имело полное право взыскивать денежные средства с ответчика, даже если акт выполненных работ был предоставлен 04.10.2016.

Кроме того, истцом суду был предоставлен акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2015-08.07.2018, выписка операций по лицевому счету за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также заказы-наряды с 01.01.2015 по 08.07.2018.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статья 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности за оказанные услуги в размере 93685 руб. 29 коп. подтверждаются материалами дела, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8307 руб. 85 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными в банке России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составила 8307 руб. 85 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 8307 руб. 85 коп.


В силу статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПГАЗСТОЙМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свобода Авто» 93685 руб. 29 коп. долга, 8307 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4060 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Новикова Е.В.