Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А41-6216/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6216/18
25 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "Торговый Дом Серпуховский Механический Завод" (адрес: 142214, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 02.03.1998)

к ООО "СерпуховскийСтроительныйСетевойРесурс" (адрес: 142200, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 03.02.2014)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 107 759 руб. 17 коп.

при участии  в предварительном судебном заседании – согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый Дом Серпуховский Механический Завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СерпуховскийСтроительныйСетевойРесурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 107 759 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 12.01.2018 в размере 52 709 руб. 61 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании от 24.04.2018 представитель истца представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика только задолженность за поставленный товар в размере 1 107 759 руб. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения были приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика на основании универсальных передаточных документов № 157 от 25.06.2017 и № 175 от 27.06.2017 осуществлена поставка товара на общую сумму 1 877 934 руб. 37 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец 12.12.2017 направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2017 № 13-12, в которой просил оплатить сумму долга в размере 1 107 759 руб. 17 коп.

Оставление указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с поставкой товара, следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что факт наличия у него задолженности в размере 1 107 759 руб. 17 коп. документально не подтвержден и не принимается судом в связи со следующим.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, а именно: универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатями.

О фальсификации универсальных передаточных документов в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Доказательств хищения печати ответчика, ее неправомерного использования третьими лицами, отсутствия в штате ответчика лиц, получивших спорную продукцию, не представлено.

Доказательства того, что спорные УПД содержат недостоверные сведения или что товар по данным накладным передан иным лицам, а не представителям ответчика, ООО СерпуховскийСтроительныйСетевойРесурс" в материалы дела не представлено. Кроме того, факт приемки товара ответчиком не отрицался. Возражения ответчика связаны только с принятием товара неуполномоченным лицом по якобы завышенной стоимости. Между тем, принятый товар истцу возвращен не был, использован ответчиком в производственной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом в заявленном размере. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СерпуховскийСтроительныйСетевойРесурс" в пользу АО "Торговый Дом Серпуховский Механический Завод" задолженность за поставленный товар в размере 1 107 759 руб. 17 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 24 078 руб. 00 коп.

Возвратить АО "Торговый Дом Серпуховский Механический Завод" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 527 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       А.Б. Семёнова