Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-37410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37410/17
07 июня 2017 г.
г. Москва


97-367

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНТЕРКАПИТАЛ-БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005 Респ МОРДОВИЯ <...> дата регистрации: 21.02.1994 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ-КЛАСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141504 обл МОСКОВСКАЯ р-н СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ <...> дата регистрации: 18.10.2007 г.)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107076 <...> дата регистрации: 30.05.2011 г.)

о взыскании 18 428 152 руб. 06 коп. по кредитному договору № <***> от 23.10.2013 г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 20.10.2016 г.,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Интеркапитал-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Класс» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 23.10.2013г. в размере 18 428 152 руб. 06 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 3 959 498 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 460 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 008 653 руб. 59 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательства по Кредитному договору, на положения ст. ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик и Третье лицо (ООО «МегаСистемы»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились; Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил. Указанные лица возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика и Третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39/760/2015 от 06.05.2015г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013г. между КБ «Интеркапитал-Банк» (ООО) (Истец, Кредитор) и ООО «Универсал-Класс» (Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор № <***> (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора кредит предоставлен на срок до 23.10.2014г. включительно.

За пользование кредитом Заемщик, согласно п.1.5 Кредитного договора, уплачивает Кредитору 14 % годовых.

Судом установлено, что Кредитором обязательства по Кредитному договору перед Заемщиком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету организации.

15.12.2014г. между ООО КБ «Интеркапитал-Банк» и ООО «МегаСистемы» (Третье лицо) был заключен договор цессии (об уступке требований исполнения обязательств) № Ц-131/12-2014, в соответствии с условиями которого, ООО КБ «Интеркапитал-Банк» уступил ООО «МегаСистемы» права требования исполнения обязательств ООО «Универсал-Класс» по Кредитному договору № <***> от 23.10.2013 г.

Посчитав указанный договор цессии подозрительной сделкой, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2015 г. по делу № А39-760/2015, Договор цессии признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО КБ «Интеркапитал-Банк» к ООО «Универсал-Класс», основанного на Кредитном договоре № <***> от 23.10.2013 г.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, обязательства Ответчиком в установленный Кредитным договором срок исполнены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В адрес Ответчика Истцом было направлено требование о возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов, однако обязательства до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1. и 7.2. Кредитного договора № <***> от 23.10.2013 г. предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременную оплату суммы задолженности по кредиту и процентов по нему в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца по состоянию на 13.09.2016г. задолженность Ответчика составляет 18 428 152 руб. 06 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 3 959 498 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 460 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 008 653 руб. 59 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и надлежащим образом обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в суд не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия Кредитного договора, требования Истца соответствуют условиям Кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ-КЛАСС" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНТЕРКАПИТАЛ-БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) денежные средства в размере 18 428 152 (восемнадцать миллионов четыреста двадцать восемь тысяч сто пятьдесят два) руб. 06 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 3 959 498 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 460 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 008 653 руб. 59 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ-КЛАСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 141 (сто пятнадцать тысяч сто сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова