Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А32-21422/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21422/2010
г. Краснодар
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества «Кубанькапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 13.02.2020), ФИО4 (доверенность от 29.10.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ООО «ЭкоСервис» и ООО «Кубанькапстрой» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022 по делу № А32-21422/2010, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве АО «Кубанькапстрой» (далее – должник) ООО «Кубанькапстрой» обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, состоявшихся 13.11.2018 (лот № 1 – теплотрасса общей протяженностью 667 м, инвентарный номер 86888, литер ТС-II, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, участок № 2 (Б-В) от территории ТЭЦ до ул. Мачуги В.Н.; лот № 2 – теплотрасса общей протяженностью 588 м, инвентарный номер 86888, литер ТС-IV, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, участок № 4 (Г-Д) от тепловой камеры УТ-1Б по ул. Мачуги В.Н. до УТЗ ул. Трудовой славы), договоров купли-продажи от 19.11.2018, заключенных должником и ООО «ТехноГарант», и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах ООО «ЭкоСервис» и ООО «Кубанькапстрой» просят отменить судебные акты, ссылаясь на указание управляющим в сообщении о проведении торгов неполных сведений об объектах; отнесение спорных объектов к социально значимому имуществу; необоснованное внесение изменений в Положение о реализации имущества должника; несоответствие участника торгов ООО «ТехноГарант» условиям конкурса; заинтересованность «ТехноГарант» по отношению к ООО «ЭкоСервис»; предоставление ООО «ТехноГарант» недостоверной информации для участия в торгах наличие признаков злоупотребления правом в действиях ООО «ТехноГарант» и ФИО5; признание недействительными сделок по реализации имущества ООО «ЭкоСервис» в пользу ООО «ТехноГарант»; продажу объектов в нарушение Положения о порядке реализации имущества должника, утвержденного определением от 05.12.2017 и по заниженной цене.

В отзыве ООО «ТехноГарант» просит в удовлетворении жалоб отказать.

От ООО «Кубанькапстрой» поступило ходатайство об отложении судебного заседание в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции подателя жалобы не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; явка представителя ООО «Кубанькапрстрой» судом не признана обязательной; доводы подробно изложены в жалобе; новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах препятствия для рассмотрения жалоб отсутствуют, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоСервис» поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить жалобу ООО «Кубанькапстрой»; конкурсный управляющий и представитель ООО «ТехноГарант» просили в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 11.02.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 05.12.2017 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (далее – Положение), в том числе, лота № 1 с начальной ценой 24 803 600 рублей и лота № 2 с начальной ценой 33 357 800 рублей. Согласно пункту 1.17 Положения торги в отношении имущества должника, являющегося социально-значимым, проводятся в электронной форме в форме конкурса; в Положении определен порядок проведения торгов, требования к участникам конкурса. В силу пункта 1.73 Положения цена отсечения на торгах в форме публичного предложения составляет 40 % от начальной стоимости на повторных торгах.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, первые и повторные торги, а также торги в форме публичного предложения (окончание приема заявок 27.09.2018) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Управляющий 28.09.2018 в ЕФРСБ опубликовал сообщение о проведении 15.10.2018 комитета кредиторов с повесткой дня «Утверждение дополнения к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (участки теплотрасс)». Комитет кредиторов утвердил дополнение к Положению, в котором определил порядок проведения торгов в форме публичного предложения после несостоявшихся торгов в форме публичного предложения с ценой отсечения 40%, установив цену отсечения 10% от начальной стоимости имущества. Сведения о принятии указанного решения опубликованы в ЕФРСБ 16.10.2018, решение кредиторами не обжаловано.

Сообщение о проведении повторных торгов посредством публичного предложения по лотам № 1 и 2 опубликовано в ЕФРСБ 16.10.2018. На этапе 09.11.2018 – 12.11.2018 по лотам № 1 и 2 поданы заявки только ООО «ТехноГарант», которое признано участником торгов. С ООО «ТехноГарант» заключены договоры купли-продажи от 19.11.2018: по лоту № 1 – по цене 2 300 тыс. рублей, по лоту № 2 – по цене 3 100 тыс. рублей; сообщение о заключении договоров опубликовано в ЕФРСБ 26.11.2018. Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, ООО «ТехноГарант» оплатило приобретенное имущество в полном объеме.

ООО «Кубанькапстрой» обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и заключенных по итогам торгов договоров, ссылаясь на то, что проданное имущество является социально значимым, 27.08.2007 ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» выданы должнику технические условия на проектирование теплосети, данные условия должником выполнены, 28.10.2008 должник и ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» заключили соглашение с целью технологического присоединения и подключения теплотрассы к системе теплоснабжения Краснодарской ТЭЦ; согласно мировому соглашению, подписанному должником, ООО «Кубанькапстрой», Министерством обороны Российской Федерации и администрацией муниципального образования г. Краснодар в рамках дела № А32-7033/2015 должник уступил ООО «Кубанькапстрой» права по соглашению от 28.10.2008; ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» отказало в заключении договора о подключении объекта в рамках ранее действовавших технических условий со ссылкой на отсутствие свободной мощности и недостаточности пропускной способности трубы; продажа спорного имущества должника влечет невозможность подключения объектов; участок теплотрассы должен быть передан Краснодарской ТЭЦ; продажа имущества без включения в договор купли-продажи обременения в виде исполнения обязательства по ранее выданным техническим условиям нарушает права ООО «Кубанькапстрой».

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

ООО «Кубанькапстрой» и ООО «ЭкоСервис» являются кредиторами в деле о банкротстве должника и имели возможность заявить доводы о несогласии с продажей имущества как на условиях утвержденного судом Положения, так и на условиях дополнения к Положению, принятого комитетом кредиторов должника. Определение об утверждении Положения и решение комитета кредиторов не обжалованы в установленном порядке. Условия дополнения к Положению, утвержденного комитетом кредиторов, не противоречат положениям законодательства о банкротстве; форма торгов (конкурс) не изменилась. Основания для вывода о нарушении прав и законных интересов кредиторов условиями утвержденного комитетом кредиторов дополнения отсутствуют, принимая во внимание, что на участие в торгах по лотам № 1 и 2 заявки поданы единственным ООО «ТехноГарант». Доказательства, свидетельствующие о наличии иных потенциальных участников торгов, имеющих намерение и возможность приобрести имущество должника, отсутствуют.

Довод о том, что управляющий в сообщении о проведении торгов указал неполные сведения об объектах, отклоняется: по данным ЕФРСБ в сообщениях о первых, повторных и первых торгах в форме публичного предложения, и сообщениях об оспариваемых торгах, указаны идентичные сведения об объектах. Доказательства, свидетельствующие о том, что имелись иные потенциальные участники торгов, которые обращались к управляющему за разъяснениями в отношении состава лотов и не приняли участие в торгах в связи с неясностью в описании объектов, отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона. Обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В пункте 1.36 дополнений к Положению указано, что поскольку имущество имеет социальную значимость, торги проводятся в форме конкурса. В силу пункта 1.60 дополнений к Положению, акцепт публичного предложения должен соответствовать требованиям, указанным в информационном сообщении. Он должен содержать обязательство претендента полностью принять условия публичного предложения, указанные в сообщении, а именно: участник обязан содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование имущества в соответствии с целевым назначением указанных объектов; участник не должен быть признан банкротом; участник должен иметь код классификации по ОКВЭД 35.30.2 («Передача пара и горячей воды (тепловой энергии)»); участник должен иметь обученных сотрудников, способных обслуживать трубопроводы пара и горячей воды, а также по эксплуатации тепловых энергоустановок и тепловых сетей; участник должен иметь лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов не ниже 3 класса опасности, выданную Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) с правом использования (эксплуатации) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскалей; пара, газа (в газообразном , сжиженном состоянии) ; воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскалеей); участник должен иметь возможность круглосуточного обслуживания по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций техногенного характера (аварийно-диспетчерская служба), иметь возможность обслуживания социально-значимых объектов. Аналогичные условия содержались и в утвержденном судом Положении.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ТехноГарант» не соответствовало указанным условиям при подаче заявки, в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что ООО «ТехноГарант» после заключения оспариваемых договоров не исполняет обязанности по содержанию и обеспечению эксплуатации и использованию имущества в соответствии с целевым назначением объектов; у него отсутствуют сотрудники, способные обслуживать трубопроводы пара и горячей воды, а также эксплуатировать тепловые энергоустановки и тепловые сети; отсутствует соответствующая лицензия, нет возможности круглосуточного обслуживания по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций техногенного характера (аварийно-диспетчерская служба).

Довод о том, что впоследствии ФИО5, являвшийся руководителем ООО «ЭкоСервис», стал руководителем ООО «ТехноГарант», не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов конкурсным управляющим. Кроме того, само по себе участие в торгах аффилированных кредитору лиц не является основанием для признания торгов недействительными, в случае отсутствия доказательств нарушений порядка организации и проведения торгов и недобросовестности лиц, участвующих в торгах (доказательств, указывающих на согласованное манипулирование ценами на торгах и получение преимуществ аффилированным участником, и т.п.).

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника, отсутствуют, принимая во внимание длительность периода продажи имущества должника и тот факт, что ООО «ТехноГарант» являлось единственным участником повторных торгов в форме публичного предложения.

При этом, как ООО «ЭкоСервис», так и ООО «Кубанькапстрой» не подавали заявки на участие как в первых и повторных торгах, так и в торгах в форме публичного предложения.

Наличие корпоративного конфликта между ООО «ЭкоСервис» и ООО «ТехноГарант» и признание недействительными сделок по реализации имущества ООО «ЭкоСервис» в пользу ООО «ТехноГарант» не являются основаниями для признания торгов недействительными, поскольку не свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов и прав и законных интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявления на том основании, что заявитель не доказал как наличие допущенных в ходе проведения торгов нарушений законодательства, которые повлияли на их результат, так и нарушение прав или законных интересов должника и его кредиторов в результате проведения торгов, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене (с учетом расходов на проведение торгов и текущих расходов на конкурсное производство).

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022 по делу № А32-21422/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова