Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А11-1833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1833/2020
г. Владимир
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВладАвто" (600037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИЭЛЬ" (119361, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 133 248 руб.96 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 20.02.2020 № 3 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ВладАвто" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СИЭЛЬ" о взыскании неустойки в сумме 33 550 руб.98 коп. за период с 26.06.2019 по 26.02.2020 за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки от 21.12.2017 № 211217.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в договоре поставки от 21.12.2017 № 211217 не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно, не определено наименование товара; товарная накладная от 21.06.2019 № 638 не содержит ссылки на договор поставки от 21.12.2017 № 211217, следовательно, условия данного договора не могут быть применены к поставленному товару по товарной накладной от 21.06.2018 № 638 и данная поставка товара фактически представляет собой разовую сделку купли-продажи.

Ответчик произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и указал, что не возражает против удовлетворения требования в сумме 6 984 руб. 67 коп., в остальной части иска просил отказать, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (ходатайство от 27.05.2020).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.12.2017 заключен договор поставки № 211217, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется передать товар наименование которого указано в пункте 1.2 договора (далее – товар), в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 3.1-3.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки покупателю; товар передается покупателю в месте нахождения поставщика по адресу: <...>; покупатель осуществляет самовывоз товара своими силами и за свой счет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней со дня получения покупателем товара в соответствии с условиями договора в сумме, указанной в товарно-сопроводительных документах.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, возникших до истечения срока его действия (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 21.06.2019 № 638 на сумму 274 502 руб.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера предъявленной ко взысканию неустойки судом в данном случае не установлено, а ответчиком не приведено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 33 550 руб. 98 коп. за период с 26.06.2019 по 26.02.2020.

Довод ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняется судом, поскольку ответчик не представил доказательств, из которых бы следовало, что между сторонами имелись отношения по разовым сделкам купли-продажи, не подтвердил другое основание поставки товара, например обращение к истцу с письмами-заявками, согласование иным способом продажи товара вне рамок спорного договора, либо поставки по спорному договору иного товара. Оснований для квалификации возникших между сторонами правоотношений в качестве разовых сделок купли-продажи по товарной накладной, у суда не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 997 руб., подлежат отнесению на ответчика, поскольку требования истца, предъявленные в рамках настоящего дела, были фактически исполнены ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда (платежное поручение от 27.02.2020 № 962).

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИЭЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладАвто" неустойку в сумме 33 550 руб. 98 коп., а также 4 997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова