Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А43-11625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-11625/2021


г. Нижний Новгород 15 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-165),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «За мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Тарталей, Бутурлинский район, Нижегородская область,

о взыскании 310 368 руб. 00 коп.,

по встречному иску акционерного общества «За мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Тарталей, Бутурлинский район, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 64 124 руб. 81 коп.,

при участии представителей:

от истца (ответчик по встречному иску) - ФИО1 по доверенности от 08.11.2021,

от ответчика (истец по встречному иску) - ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 №4,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Волга» (далее - ООО «Агрофирма Волга», общество) с исковым заявлением к акционерному обществу «За мир» (далее - АО «За мир») о взыскании 310 368 штрафной неустойки, начисленной за непоставку молока по договору от 10.01.2018 №11/01/18, а также 9208 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.11.2021 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление АО «За мир» к ООО «Агрофирма Волга» о взыскании 48 653 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 10.01.2018 №11/01/18, 15 471 руб. 69 коп. неустойки.


ООО «Агрофирма Волга» первоначальные исковые требования поддержало в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просило отказать. Общество указало, что акта сверки за период с 01.12.2020 по 22.12.2020 не существует, АО «За мир» до настоящего момента не представило акт сверки и счет за поставки в декабре 2020 года, поэтому ООО «Агрофирма Волга» не может оплатить данные поставки.

АО «За мир» возразило против первоначального иска, указав на отсутствие согласованного графика поставки товара, в связи с чем начисление неустойки неправомерно. Встречные исковые требования поддержало в полном объеме, на обозрения суда представило оригиналы первичных документов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрофирма Волга» (покупатель) и АО «За мир» (поставщик) 10.01.2018 заключен договор поставки сырого коровьего молока № 11/01/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное коровье (далее – молоко) в количестве и в сроки, предусмотренные ежедневным графиком поставки молока (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора покупатель оплачивает поставщику поставленную продукцию по цене, устанавливаемой протоколом согласования цены (приложение №1), которой является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае невыполнения условий настоящего договора, поставщик оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 15% от стоимости недопоставленного молока согласно графика поставок за каждый факт нарушения обязательств, по цене, действующей на момент поставки молока, согласно протокола согласования цены между поставщиком и покупателем.

Во исполнение указанного договора АО «За мир» производило поставки молока в адрес ООО «Агрофирма Волга».

Вместе с тем с 21.12.2020 АО «За мир» прекратило поставку товара в адрес ООО «Агрофирма Волга», в связи с чем общество направило в адрес АО «За мир» претензию от 24.12.2020 № 81 с просьбой исполнить обязательства по договору поставки молока и оплатить штрафную неустойку.

В ответ на претензию АО «За мир» письмом от 11.01.2021 № 3 указало на несогласование графика поставок и просило оплатить задолженность за поставленный товар.

Письмом от 11.01.2021 № 83 ООО «Агрофирма Волга» потребовало исполнить обязательства по договору поставки.

АО «За мир» в письме от 20.01.2021 № 11 уведомило о невозможности исполнения обязательств по договору на невыгодных для него условиях и потребовало произвести оплату ранее поставленного молока.

Указанные обстоятельства послужили ООО «Агрофирма Волга» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец заявил требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность за невыполнение условий по поставке в виде неустойки в размере 15% от стоимости недопоставленного молока согласно графика поставок за каждый факт нарушения обязательств, по цене, действующей на момент поставки молока, согласно протокола согласования цены между поставщиком и покупателем.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора поставки от 10.01.2018 № 11/01/18 во взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что стороны данного договора должны согласовывать график поставки по форме приложения 2 с указанием периода поставок, количества поставляемого товара, даты каждой поставки. Однако такие условия сторонами не согласованы, график не утвержден, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из буквального содержания положений пункта 6.3. договора усматривается, что ответственность в виде неустойки предусмотрена за невыполнение условий поставки, согласованных в графике.

Учитывая, что график сторонами не утвержден, то основания для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 6.3. договора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Агрофирма Волга» о взыскании неустойки за недопоставку продукции удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении встречных требований суд приходит к следующим выводам.

АО «За мир» обратилось со встречным иском к ООО «Агрофирма Волга» о взыскании 48 653 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 10.01.2018 №11/01/18, 15 471 руб. 69 коп. неустойки.

Счет за каждую отгруженную партию продукции предоставляется поставщиком покупателю в течение 5 дней с момента поставки продукции. Расчеты за молоко на условиях предварительной оплаты осуществляются сторонами на основании согласованного графика поставок молока (пункты 5.6., 5.7. договора).

Из материалов дела следует, что АО «За мир» в период с 01.12.2020 по 20.12.2020 поставило в адрес ООО «Агрофирма Волга» молоко на общую сумму 1 164 391 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными на перевозку натурального коровьего молока ( л.д. 95-124).

Однако ООО «Агрофирма Волга» обязательства по оплате поставленного молока исполнило лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 48 653 руб. 12 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражая против предъявленных требований ООО «Агрофирма Волга» указало на непредставление истцом акта сверки и счета за поставки в декабре 2020 года.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку ООО «Агрофирма Волга» не обосновало невозможности оплаты фактически принятого им товара. Обязанность продавца по направлению в адрес покупателя акта сверки, счетов на оплату не является встречной по отношению к обязанности покупателя по оплате товара. Таким образом, ненаправление акта сверки, невыставление истцом счетов на оплату само по себе не освобождает ООО «Агрофирма Волга» от исполнения соответствующей обязанности.

На основании изложенного, требование АО «За мир» о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 48 653 руб. 12 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 15 471 руб. 69 коп. неустойки за период с 28.12.2020 по 17.05.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.6. договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости молока за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки суд признает его арифметически неверным.

По расчету суда неустойка за период с 28.12.2020 по 17.05.2021 составила 6 860 руб. 09 коп.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 6 860 руб. 09 коп. за период с 28.12.2020 по 17.05.2021 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требование подлежит отклонению.

Государственная пошлина по первоначальному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Государственная пошлина по встречному иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «За мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Тарталей, Бутурлинский район, Нижегородская область, 48 653 руб. 12 коп. задолженности, 6860 руб. 09 коп. неустойки, а также 2221 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева