Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А59-13/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-13/2019
г. Южно-Сахалинск
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15.04.2019, решение суда в полном объеме изготовлено 22.04.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицыной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313650426200012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты по договору № 065 на возмездное оказание услуг от 10.09.2018 в сумме 39 000 рублей, судебных расходов, связанных с направлением претензии в размере 167 рублей 92 копейки и оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии: от истца – ИП ФИО1 лично, от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив» (далее ответчик, ООО «Интерактив») о взыскании предоплаты по договору № 065 на возмездное оказание услуг от 10.09.2018 в сумме 39 000 рублей, судебных расходов, связанных с направлением претензии в размере 167 рублей 92 копейки и оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 065 на возмездное оказание услуг от 10.09.2018, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течении месяца с даты подписания договора, должен был изготовить интернет - магазин запчастей и передать отчет о проделанной работе на основании акта приема- передачи.

Определением от 17.01.2019 суд принял указанное исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалам дела доказательств надлежащего уведомления сторон.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 15.04.2019 года, суд в порядке статьи 137 АПК, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № 065 на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по изготовлению интернет-магазина запчастей. Согласно п. 1.3. договора, услуги должны выполнятся в течение месяца, и после подписания заказчиком и исполнителем акта приема-передачи услуг в виде отчета о проделанной работе за требуемый период считаются оказанными.

Стоимость услуг установлена договором в размере 78 000 рублей ( п. 3.1 договора), предоплата по договору в размере 50% от общей стоимости осуществляется переводом безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении трех календарных дней, после выставления счета за оказанные услуги или в момент заключения договора наличными средствами в кассу предприятия(п. 3.4. договора). Договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 (п.4.1. договора), а также может быть расторгнут досрочно по основаниям предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации ( п. 4.2. договора.)

Также п. 2.4.5. договора установлено что если исполнитель не приступил в течении пяти календарных дней после подписания договора к выполнению услуг или выполняет их некачественно и не в полном объеме, заказчик в праве расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом исполнитель обязуется возвратить заказчику аванс.

В соответствии с п. 3.4. договора, заказчиком были переведены денежных средств в качестве предоплаты по договору на расчетный счет дочери генерального директора исполнителя ФИО2 в размере 30000 рублей 14.09.2018 и в размере 9000 рублей 20.09.2019, что подтверждается чеками, заверенными печатями по безналичным операциям Сбербанк Онлайн.

Указанное ответчиком не оспорено. Кроме того, исполнение истцом обязательств по внесению предоплаты по договору в пользу ответчика подтверждается пояснениями последней, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2018 по результатам проверки по заявлению ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 10.10.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги в размере 39000 рублей, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что в предусмотренные договором сроки ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем, истец письмом от 09.10.2018 потребовал от ответчика возврата ранее выплаченного аванса. Данное действие истца квалифицировано судом как уведомление об одностороннем отказе от договора.

При этом возражений относительно действительного прекращения обязательств, принятых сторонами по договору, ответчиком заявлено было.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По мнению суда, факт передачи истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

При этом, принимая во внимание, что договорные отношения сторон прекращены, а доказательств надлежащего оказания услуг на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса, не представлено, суд приходит к выводу, что соответствующие денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу.

Также в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению заявленные судебные расходы в размере 2 167 рублей 92 копейки на отправку почтовых отправлений и уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313650426200012, ИНН <***>) 39 000 рублей неосновательного обогащения, 2 167 рублей 92 копейки судебных расходов, а всего 41 167 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич