Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А81-11328/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11328/2024
г. Салехард
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда "Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа "Мой бизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 2 732 940 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 17/25-МКК от 22.01.2025;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа "Мой бизнес" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества (самоходная машина) № 069-МКК/2022 от 23.11.2022 в размере 1 620 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 1 112 940 руб. 00 коп. за период с 30.11.2022 по 16.10.2024.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в том числе суд дополнительно ранее извещал ответчика телефонограммой.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Как следует из материалов дела, между Фондом «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества от 23.11.2022 № 069 -МКК/2022.

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя движимое имущество (самоходная машина) - погрузчик фронтальный IIZM ХС28 (технические характеристики: VIN 190075, 2019 года выпуска, модель и номер двигателя: LN6Z98G, 6SP15B61281, цвет кузова: желтый, мощность двигателя: 97.89 л.с. (72 кВТ), государственный регистрационный знак: <***>) (далее - ТС), а Покупатель обязуется принять ТС и оплатить цену ТС.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрен срок передачи Товара - 5 (пять) рабочих дней с момента полной оплаты ТС Покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, Продавец передал Покупателю ТС со всеми принадлежностями и документами по Акту приема-передачи от 23.11.2022 (приложение № 1 к Договору), а Покупатель принял ТС.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость настоящего Договора устанавливается в рублях и составляет 1 620 000,00 руб., в т.ч. НДС (20 %).

Согласно п. 3.2. Договора все расчеты по Договору производятся в рублях путем перечисления денежных средств Продавцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора. Следовательно, срок оплаты Товара - 30.11.2022.

Как указывает истец, до настоящего времени Покупатель (ответчик) оплату по договору не произвёл.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2024 № 1490/МБ с требованием произвести оплату по договору.

Отсутствие оплаты стоимости переданного в собственность ТС послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров, возникших при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие/отсутствие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Как следует из материалов, приобретение истцом права собственности на спорное ТС до заключения договора купли-продажи с ответчиком, подтверждено надлежащими доказательствами.

Факт передачи ТС и соответствующих документов по договору, принятие его Покупателем подтверждается актом приёма-передачи от 23.11.2022, подписанным ответчиком без замечаний.

Доказательств порочности сделки, либо доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи движимого имущества (самоходная машина) № 069-МКК/2022 от 23.11.2022 в размере 1 620 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.1. Договора стороны заключили, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. Договора, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процентов неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям пункта 3.2 договора оплата по договору должна быть произведена до 30.11.2022.

Обстоятельства просрочки оплаты по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца неустойка составила в сумме 1 112 940 руб. 00 коп. за период с 30.11.2022 по 16.10.2024. 

Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 112 940 руб. 00 коп. за период с 30.11.2022 по 16.10.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда "Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа "Мой бизнес" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Фонда "Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа "Мой бизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи движимого имущества (самоходная машина) № 069-МКК/2022 от 23.11.2022 в размере 1620000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1112940 руб. 00 коп. за период с 30.11.2022 по 16.10.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 106988 рублей 00 копеек.

Всего взыскать 2839928 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина