Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А55-29429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Дело №

А55-29429/2020

резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "СПЕЦАВТОГРАД"

Третьи лица - 1) Общество с ограниченной ответственностью «ТэнкТехнолоджи»

2) Акционерное общество «ЛК «Европлан» 3) акционерное общество «ТД Автоиндустрия»

о взыскании 545 486 руб. 79 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 24.12.2020

от ответчика – ФИО3 доверенность от 02.03.2021

от третьего лица – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общество с ограниченной ответственностью ТД "Спецавтоград" убытки в размере 545 486 руб. 79 коп.

В судебном заседании 24.08.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать убытки в размере 274 910,35 руб., уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АбсолютСтрой» и АО «Лизинговая компания «Европлан» был заключен договор лизинга № 2099725-ФЛ/СМР-19 от 17.07.2019г. на транспортное средство: 914923 (полуприцеп-цистерна) 2019 г.в.

Транспортное средство 914923 (полуприцеп-цистерна) было получено ООО «АбсолютСтрой» по акту № СМР0000592 от 13.08.2019 г., продавцом транспортного средства 914923 является ООО ТД «СПЕЦАВТОГРАД», завод изготовитель ООО «ТэнкТехнолоджи». Полуприцеп-цистерна предназначен для перевозки метанола.

Транспортное средство с момента передачи его по акту приема-передачи с 13.08.2019 г. до 12.11.2019 г. не использовалась по назначению и не осуществило ни одну перевозку метанола, так как находилось на ремонте в связи с неоднократным выявлением и устранением производственных недостатков.

Для урегулирования ситуации в адрес ответчика и третьих лиц направлялась претензия о наличии дефектов от 26.08.2019 г. исх. № 64, уведомление о проведении осмотра цистерны от 27.08.2019 г. исх. № 65 и уведомление о проведении осмотра от 18.09.2019 г. исх. № 73.

Выявленные заводские дефекты полуприцепа-цистерны и факт проведения ремонтных работ зафиксированы:

-актом-рекламацией № 2 от 29.08.2019 г. завода-изготовителя ООО «ТэнкТехнолоджи», проводившего ремонтные работы,

-актом-рекламацией № 3 от 04.09.2019 г. завода-изготовителя ООО «ТэнкТехнолоджи», проводившего ремонтные работы,

-актом осмотра от 23.09.2019 г. с участием генерального директора ООО «ТД Спецавтоград» ФИО4, начальника производства ФИО5 и генерального директора ООО «Тэнк Технолоджи» ФИО6., директора ООО «АбсолютСтрой» ФИО7

Во время простоя полуприцепа-цистерны без возможности эксплуатировать транспортное средство по назначению ООО «АбсолютСтрой» понесло следующие расходы (убытки):

-затраты по оплате лизинговых платежей в размере в размере 335 486,79 руб. из расчета 111 828,93 руб. в месяц за 3 месяца (август, сентябрь, октябрь 2019 г.). - 111 828,93 руб. х 3 мес, расходы на транспортировку техники изготовителю из г. Самары в г. Нижний Новгород и обратно для производства гарантийного ремонта в размере 210 000 руб. за 3 рейса из расчета 70 000 руб. за один рейс - 70 000 руб. х 3 рейса. Всего в размере 545 486,79 руб.

В адрес Ответчика 27.07.2020 г. Истцом была направлена претензия исх.№143/130 о возмещении убытков на сумму 545 486,79 руб., в том числе лизинговых платежей за 3 месяца в размере 335 486,79 руб. и транспортных расходов за доставку полуприцепа-цистерны на ремонт в размере 210 ООО руб.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать убытки в размере 274 910,35 руб.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса РФ лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истцом в материалы дела представлен расчет убытков, из которого следует, что расходы на транспортировку техники изготовителю из г. Самара в г. Нижний Новгород и обратно для производства гарантийного ремонта составляют 70 000 рублей за один рейс, рейсов выполнено три, истцом подтверждена стоимость данных транспортировок, сумма 210 000 рублей подлежит удовлетворению.

Данные рейсы истцом осуществлены своим транспортом, стоимость перевозки по аналогичному маршруту к месту ремонта и обратно подтверждается документально. Представлены доказательства, которые подтверждают стоимость перевозки по аналогичному маршруту сторонними организациями. Ответчик не представил доказательств опровергающих стоимость расходов на транспортировку.

Также истец представил расчет убытков за простой в период невозможности использования предмета лизинга, в размере 824, 65 руб. за один день, истец определил период с 26.08.2019 по 12.11.2019, однако судом установлено, что 18.10.2019 истец получил предмет лизинга в использование, ввиду этого период истцом определен неверно. В период с 26.08.2019 по 17.10.2019 сумма составляет 43547 руб.45 коп. ( 53 дня ).

Учитывая указанные обстоятельства с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 253 547 руб. 45 коп. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 7838 руб. 00 коп. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 6072 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД "СПЕЦАВТОГРАД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой" убытки в размере 253 547 руб. 45 коп. и госпошлину 7838 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 6072 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1