Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А76-18655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18655/2018
23 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2 города Магнитогорска» (ОГРН <***>) о признании предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области недействительным,

установил:

акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2 города Магнитогорска» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании акта проверки от 22.05.2018 № 109 , предписания от 22.05.2018 № 109/1/1 Главного управления МЧС России по Челябинской области отдела надзорной деятельности и профилактической работы №2 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – Управление МЧС) недействительными.

Определением суда от 23.10.2018 (резолютивная часть объявлена 19.10.2018) производство по делу в части требований о признании недействительным акта от 22.05.2018 №109 прекращено.

В представленном отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает на необоснованность изложенных в нем доводов, считает оспариваемое предписание законным (т. 1 л.д. 147-148).

Заявителем представлено мнение на отзыв, в котором общество поддержало заявленные требования (т. 2 л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 141, 145), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2 л.д.6).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, Управлением МЧС издано распоряжение №109 от 11.05.2018 (т. 1 л.д. 149) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с целью проверки поступившей от гражданина информации о фактах нарушения требований пожарной безопасности, создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей (вх.№Г-36 от 23.04.2018).

22.05.2018 Управлением МЧС составлен акт проверки № 109, которым в действиях заявителя в отношении многоквартирного жилого дома № 66 по ул. 50-летия Магнитки, г. Магнитогорска установлены нарушения требований пожарной безопасности (т.1 л.д. 100-109).

Управлением МЧС обществу выдано предписание 109/1/1 от 22.05.2018 (т.1 л.д. 96-99), согласно которому обществу предписано в срок до 01.05.2019 совершить следующие действия:

Пункт 1: Привести в исправное рабочее состояние систему автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления, выполнить капитальный ремонт. Сдать систему АПС в эксплуатацию. Восстановить работоспособность системы дымоудаления на всех этажах дома. Открывание клапанов и включение вентиляторов следует предусматривать автоматически от датчиков, установленных в прихожих квартир, в межквартирпых коридорах или холлах, а также дистанционным от кнопок, расположенных на каждом этаже в шкафах пожарных кранов (основание: ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ ст.4 п.4, ст. 83, ст.91, ст. 151; СП 5.13130.2009 приложение А п.А.1,4, таблица А.1 п.6.2, прим.2; СП 54.13330.2011 п.7.3.3; Правила противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства №390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме) п.61; НПБ 110-03 п. 6.2 Табл.1 Прим.2 СНиП 31-01-2003 п. 7.3.3).

Пункт 2: Выполнить систему оповещения людей о пожаре 1-го типа на всех этажах дама - звуковое оповещение о пожаре на всех этажах дома. Сдать систему оповещения людей о пожаре в эксплуатацию (основание: ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ ст.4 п.4, ст. 83, ст.91, ст. 151; СП 3.13130.2009 п.7 табл.2 п.5, прим.2; СП 54.13330.2011 п.7.3.4; Правила противопожарного режима в РФ п.61; НПБ 104-03 п.19 ТАбл.2 СНиП 31-01-2003 п. 7.3.4).

Пункт 3: Заключить договор на обслуживание систем противопожарной автоматики в жилом многоквартирном доме, с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Осуществлять регламентные работы по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации, систем противопожарной зашиты, дымоудаления и оповещения людей о пожаре (основание: Правила противопожарного режима в РФ п.61, п.63).

Пункт 4: Пожарные шкафы в технических помещениях дома выполнить из негорючих материалов. укомплектовать все ПК пожарными рукавами присоединить их к кранам и стволам. Выполнить полностью нумерацию шкафов пожарных кранов на всех этажах жилого многоквартирного дома Производить персмотку рукавов на новую скатку не реже 1-го раза в год. Производить проверку работоспособности системы противопожарного водопровода не реже 2-х раз в год, с составлением акта, организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности (основание: Правила противопожарного режима в РФ п.55, п.57).

Пункт 5: Восстановить двигатель насоса-повысителя в помещении водомерного узла в техническом помещении дома. Вывесить общую схему противопожарного водоснабжения и схему обвязки насосов в помещении водомерного узла. Указать назначение на каждой задвижке и пожарном насосе-повысстеле. Вывесить инструкцию, определяющую порядок включения насоса-повысителя (основание: Правила противопожарного режима в РФ п.61, п.58, ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ ст.4 п.4, ст. 83, ст.91, ст. 151; СП 10.13130.2009 п.4.2.1; СП 54.13330.201 п.7.3.1, 7.4.4; СНиП 31-01-2003 п. 7.3.1, 7.4.4).

Пункт 6: Обеспечить электрощитовую огнетушителями соответствии с нормативными требованиями (основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 463, п. 465, Приложение №1, ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ ст.4, ст. 151).

Пункт 7: Исключить и запретить в помещении электрощитовой складировние и храненние горючих, в том числе деревянных материалов (основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 42, подп. ж).

Пункт 8: Светильники на всех этажах дома, а также в технических помещениях, электрощитовой, чердаке оборудовать колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 42, подп. в).

Пункт 9: Исключить и запретить эксплуатацию с видимыми нарушениями изоляции электропроводов, расположенных в распределительных коробках (основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 42, подп. а).

Пункт 10: На 11-ом этаже на путях эвакуации изменить направление открывание двери (по ходу) (основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 33, 36, подп. ж, п. 6.17 СНиП 21-01-97, п.4.2.6 СП 1.13130.2009).

Пункт 11: Обеспечить соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования или своевременной замены огнетушителей, расположенных в технических помещениях (основание: Правила противопожарного режима в РФ п.70, п. 478).

Пункт 12: Запретить размещение на путях эвакуации их технического помещения различных материалов изделий (трубы, коробки) (основание: Правила противопожарного режима в РФ п.36).

Пункт 13:Запретить па первом этаже хранение под лестничным пространством горючих материалов (коляски) (основание: Правила противопожарного режима в РФ п.23 подп. к).

Пункт 14: Запретить хранение, (складирование) в техническом помещении, где располагается насос-повыситель горючих материалов (мебель, коробки, трубы пластик) (основание: Правила противопожарного режима в РФ п.23 подп. б, п.42 подп. ж).

Пункт 15: Организовать проведение работ по заделке негорючими материалами между техническим помещением и незадымляемой эвакуационной лестничной клеткой (основание: Правила противопожарного режима в РФ п.22).

Считая оспариваемое предписание недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд ненормативного правового акта, заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким предписанием прав и законных интересов заявителя.

В силу преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; противопожарный режим – требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Положения Закона № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ относит к нормативным документам по пожарной безопасности национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, и подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из материалов дела следует, что заявитель является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Таким образом, общество, приняв на себя обязательства по содержанию жилого дома, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в спорном доме.

Доводы заявителя о незаконности предписания, содержащего требования проведения работ, относящихся, по мнению заявителя, к капитальному ремонту, который в свою очередь отнесен к компетенции регионального оператора и должен производиться в рамках региональной программы, суд находит подлежащими отклонению, поскольку обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности возложена на общество (управляющую компанию) в силу положений жилищного законодательства, Правил № 491, договора управления многоквартирным домом.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 309-КГ16-16524 по делу № А71-13682/2015.

Таким образом, принимая во внимание взятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в соответствии с договором управления, общество обязано изыскать возможность для исполнения возложенных на него обязательств.

Суд также отмечает, что на момент постройки спорного МКД (1998 год) действовали обязательные требования пожарной безопасности, требования которых аналогичны требованиям действующих в настоящее время указанных в оспариваемом предписании.

Таким образом, действующий Закон № 123-ФЗ не устанавливает более высокие требования парной безопасности, чем требования, действовавшие в момент проектирования и строительства объекта защиты, эксплуатируемого заявителем.

Суд обращает внимание, что оспариваемым предписанием не установлено обязанности для заявителя выполнять современные требования, не существовавшие в момент проектирования. Все требования предъявлены к устройствам, имеющимся на объекте защиты. Объект защиты введен в эксплуатацию с противопожарными установки, которые необходимо поддерживать в работоспособном состоянии.

В рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, следовательно, сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем подлежат применению нормативы, действующие в период его эксплуатации.

Факт наличия выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и обществом не оспаривается.

Принимая во внимание установленные проверкой обстоятельства, а также тот факт, что общество осуществляет функции управляющей организации многоквартирных жилых домов, в силу чего обязанность по принятию всех зависящих мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, лежит на обществе, суд полагает, что предписание выдано обществу на законных основаниях.

Изложенные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А60-1238/2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 по делу № А71-3994/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 по делу № А07-14704/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу № А07-1529/2016).

Установленный срок для исполнения предписания суд расценивает как достаточный, содержание предписания суд считает понятным в целях его исполнения.

Существенных нарушений процедуры проведения проверки, влекущих недействительность оспариваемого предписания, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным предписания от 109/1/1 от 22.05.2018, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2 города Магнитогорска» 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович