Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А49-8690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-8690/2021
г. Пенза
23 декабря 2021 года.
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ул. им Академика Зелинского, д. 11А, оф. 1, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400006; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКАВЕРИ» (ул. Плеханова, д. 14, пом. 176, г. Пенза, Пензенская обл., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304890127900064, ИНН <***>)

о взыскании 100000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ДИСКАВЕРИ» о взыскании компенсации в сумме 100000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также судебных издержек на оплату нотариальных услуг на удостоверение доказательств в размере 5560 руб. 00 коп.

Судебное заседание назначено на 16.12.2021.

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не обеспечена.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Меры к извещению приняты надлежащие и исчерпывающие.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлены отзыв и правовая позиция по делу, в которых ответчик указывает на полное несогласие с исковыми требованиями, полагая, что истцом не доказан факт принадлежности прав на спорное фотографическое произведение – протокол осмотра доказательств, представленный истцом, не содержит информации, на основании которой установлено авторство ФИО2

ФИО2 в отзыве подтверждает факт своего авторства и факт незаконного использования фотографий ответчиком, требования истца считает законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Авторство презюмируется пока не доказано обратное.

Истец представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 11.08.2021 № 34/84-н/34-2021-2-973, составленного нотариусом г.Волгоград ФИО3 по заявлению ООО «Восьмая заповедь» о произведенном осмотре доказательств, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем «LASV8764 1.JPG»), полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем «LASV8764 2.JPG»), оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем «LASV8764.CR2»).

Из протокола осмотра (приложений №№ 1-6) следует, что согласно метаданным обозретого нотариусом файла в формате RAW и сведениям из свойств полноразмерных экземпляров фотографических произведений автором исходного фотографического произведения является Анисимов Сергей.

Третье лицо ФИО2 в отзыве на иск также подтвердил свое авторство на спорное фотографическое произведение.

Таким образом, представленные сведения, наличие которых зафиксировано нотариальным протоколом осмотра доказательств, содержат необходимую и достаточную информацию, как то дата сьемки 16.03.2015, время 13:27, разрешение, ширина, высота, используемая аппаратура, линзы и пр., позиция третьего лица, в совокупности свидетельствуют о доказанности факта авторства ФИО2 исходного полноразмерного фотографического произведения.

Применительно к обстоятельствам данного спора и, в частности, позиции, занятой ответчиком, поставившим под сомнение авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение, ответчику надлежало представить документы, подтверждающие данную позицию.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8 и 9 АПК РФ).

Истец, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Позиция ответчика по делу, по сути, состоит в оспаривании доводов истца и третьего лица об авторстве ФИО2 на спорную фотографию и представленных истцом доказательств авторства третьего лица.

При этом ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не представил доказательства правомерности использования им спорного фотографического произведения.

Таким образом, презумпция авторства третьего лица, указанного в качестве автора в свойствах спорного фотографического произведения, не опровергнута ответчиком документально.

06.04.2021 ФИО2 (учредитель управления) и истец (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления N ДУ-060421, в соответствии с п. 1.1. которого доверительный управляющий принял в доверительное управление на созданные учредителем управления фотографическое произведение и обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 3.3.2. договора), направлять нарушителям претензии (п. 3.3.3.1 договора), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 3.3.3.2 договора).

Акт приема-передачи фотографического произведения сторонами указанного договора составлен.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на фотографическое произведение, истец направил ответчику претензию, а затем обратился в суд с требованием о взыскании компенсации с ответчика.

Истец утверждает, что владельцем сайта с доменным именем discovery58.ru администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) c названием «Автобусные туры из Пензы /Авиа/ЖД туры из Пензы», расположенной по адресу: http:/vk.com/agentsvodiscavery является ООО «ДИСКАВЕРИ». В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены скриншоты страницы сайта discovery58.ru, расположенной по адресу: http://www. discovery58.ru/#contacst, идентифицирующей владельца сайта, указанный сайт содержит гиперссылку «Мы в реестре Ростуризма» с возможностью перехода на страницу сайта Федерального агентства по туризму, которая содержит также сведения о туроператоре ООО «ДИСКАВЕРИ». На странице сайта с доменным именем discovery58.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «ВКонтакте» (л.д. 31-57).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

19.06.2020 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) по адресу http:/vk.com/agentsvodiscavery?=wall-138621890_94 в группе с названием «Автобусные туры из Пензы /Авиа/ЖД туры из Пензы», расположенной по адресу: http:/vk.com/agentsvodiscavery размещена информация с названием «Хит сезона! Байкал и Бурятия с Discovery», что подтверждается скриншотами страницы (л.д.55-56).

Истец утверждает, что в данном сообщении было использовано фотографическое произведение нерпы, автором которого является ФИО2 и которое было передано истцу в управление на основании договора от 06.04.2021 № ДУ-060421.

Ответчик, оспаривая факт идентичности фотографического произведения размещенного в социальной сети и фотографического произведения истца, никаких доказательств в обоснование своих доводов не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Между тем, обозрев представленные фотографические произведения, суд пришел к выводу, что визуальное сравнение представленных доказательств убедительно свидетельствует об их тождественности и без применения специальных познаний.



Согласно положениям ст.ст. 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчик не представил, доказательств использования в порядке ст. 1274 ГК РФ не установлено.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В пп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме п. 1 ст. 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

(п. 40 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

Истец заявил требование о взыскании компенсации 100000 руб. за два нарушения, допущенных ответчиком.

Истец указывает, что расчет компенсации в сумме 100 000 руб. произведен следующим образом: 50 000 руб. - за внесение изменений в фотографическое произведение (переработку, создание производного фотографического произведения путем нанесения текса); 50 000 руб. - за факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Оценив характер, допущенных ответчиком нарушений, суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании компенсации за два нарушения.

Обращаясь в суд, истец заявил требование о взыскании компенсации за два нарушения, обосновывая размер компенсации за каждое нарушение двукратной ценой законного использования фотографического произведения (25 000 руб.) третьего лица на основании договора в 2021 году: представлен договор от 10.08.2021 № Л-10082021 и платежное поручение от 20.08.2021

Ответчик о необходимости снижения компенсации не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также иные, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу (размещение ответчиком спорного фотографического произведения в популярной социальной сети, наличие сведений об ответчике на сайте Ростуризма, общеизвестный рост спроса на направления отечественного туризма, характер деятельности третьего лица – основной доход от продажи своих фотографий), а также тот факт, что размер компенсации рассчитан исходя из двукратной стоимости законного использования фотографического произведения, суд считает, что размер компенсации в полной мере отвечает принципу разумности, справедливости, будет содействовать эффективной защите интеллектуальных прав и направлен на развитие и поддержание добросовестных отношений в сфере гражданского оборота.

С учетом даты принятия иска к производству суда – 01.09.2021, суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту участникам процесса предоставлена в полном объеме.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 4000 руб. и понесены расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 5560 руб.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИСКАВЕРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 100000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., судебные издержки в сумме 5560 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.Н. Бочкова