Решение от 28 июня 2020 г. по делу № А57-2116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2116/2020
28 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314643236700066 г.Саратов) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Максиму Валерьевичу (ОГРИП 316325600084910 д.Тиганово Брянской области) О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 103 613 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО5, по доверенности от 28.10.2019 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314643236700066 г.Саратов) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Максиму Валерьевичу (ОГРИП 316325600084910 д.Тиганово Брянской области) О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 103 613 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.02.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем вынес определение.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что 01.07.2018 года между ИП ФИО6 (далее Арендодатель) и ИП ФИО3 далее (Арендатор) был заключен договор аренды торгового места.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование торговое место (далее - торговое место) общей площадью 72,7 кв.м в т.ч. торговая площадь 50 кв.м, для осуществления розничной торговли продовольственными товарами, расположенное по адресу: <...>. Арендатор принял вышеуказанное торговое место согласно Акта приема-передачи торгового места от 01.07.2018 г.

В соответствии с п.3.1 Договора арендная плата составляет 73000 руб. в месяц.

В соответствии с п.3.6. Договора в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора , Арендатор оплачивает Арендодателю обеспечительный взнос в размере 73000 рублей , который засчитывается в счет последнего месяца аренды.

В январе 2018г. между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении договора аренды и 18.01.2019г. по Акту приема-передачи от 18.01.2019г. торговое помещение было возвращено Арендодателю, что подтверждается подписями сторон под Актом.

Во исполнение вышеуказанного Договора за период с 01.07.2018 по 18.01.2019г. за пользование торговым местом Арендатором была оплачена арендная плата (в том числе обеспечительный взнос) в размере 584 000 руб. : П/п № 73 от 10.07.2018г. на сумму 73000 руб. аренда за июль 2018г., П/п № 100 от 12.07.2018г. на сумму 73000 руб. обеспечительный взнос по договору, П/ п № 1 77 от 14.08.2018т: на сумму 73000 руб. аренда за август 2018г., П/п № 289 от 06.09.2018г. на сумму 73000 руб. аренда за сентябрь 2018г., П/п № 429 от 05.10.2018г. на сумму 73000 руб. аренда за октябрь 2018г., П/п Я< 581 от 06.11.2018г. на сумму 73000 руб. аренда за ноябрь 2018г., П/п № 753 от 11.12.20 < 8г. на сумму 73000 руб. аренда за декабрь 2018г., П/п № 830 от 27 12.2018г. на сумму 73000 руб. аренда за январь 2019г.

вместо 480 387 руб. (6 мес. х 73000 руб. + 42387 руб. (за 13 дней января 2019г.)= 480387 руб.).

Согласно Акта сверки расчетов и:; 13.01.2020г. но данным Арендатора сумма переплаты составила 103 613 руб. (584 000 - 480 387 = 103 613), которая ответчиком по настоящего времени не возвращена.

В связи с этим ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть излишне оплаченные денежные средства.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Перечисленные денежные средства в размере на расчетный счет истца ответчиком не возвращены.

Истец, посчитав, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 103 613 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды торгового места от 01.07.2018 г. в соответствие с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование торговое место (далее - торговое место) общей площадью 72,7 кв.м в т.ч. торговая площадь 50 кв.м, для осуществления розничной торговли продовольственными товарами, расположенное по адресу: <...>. Арендатор принял вышеуказанное торговое место согласно Акта приема-передачи торгового места от 01.07.2018 г.

В соответствии с п.3.1 Договора арендная плата составляет 73000 руб. в месяц.

В соответствии с п.3.6. Договора в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, Арендатор оплачивает Арендодателю обеспечительный взнос в размере 73000 рублей, который засчитывается в счет последнего месяца аренды.

В январе 2019 г. между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении договора аренды и 18.01.2019г. по Акту приема-передачи от 18.01.2019г. торговое помещение было возвращено Арендодателю, что подтверждается подписями сторон под Актом.

Во исполнение вышеуказанного Договора за период с 01.07.2018 по 18.01.2019г. за пользование торговым местом Арендатором была оплачена арендная плата (в том числе обеспечительный взнос) в размере 584 000 руб. :

П/п № 73 от 10.07.2018г. на сумму 73000 руб. аренда за июль 2018г.,

П/п № 100 от 12.07.2018г. на сумму 73000 руб. обеспечительный взнос по договору,

П/п № 177 от 14.08.2018т: на сумму 73000 руб. аренда за август 2018г.,

П/п № 289 от 06.09.2018г. на сумму 73000 руб. аренда за сентябрь 2018г.,

П/п № 429 от 05.10.2018г. на сумму 73000 руб. аренда за октябрь 2018г.,

П/п №581 от 06.11.2018г. на сумму 73000 руб. аренда за ноябрь 2018г.,

П/п № 753 от 11.12.2018г. на сумму 73000 руб. аренда за декабрь 2018г.,

П/п № 830 от 27 12.2018г. на сумму 73000 руб. аренда за январь 2019г.

вместо 480 387 руб. (6 мес. х 73000 руб. + 42387 руб. (за 13 дней января 2019г.)= 480387 руб.).

Согласно Акта сверки расчетов и:; 13.01.2020г. по данным Арендатора сумма переплаты составила 103 613 руб. (584 000 - 480 387 = 103 613), которая ответчиком по настоящего времени не возвращена.

Ответчик представлен отзыв на исковое заявление, в котором признает, что истцом была перечислена излишне сумма в размере 103 613 рублей. С учетом потребленных в период аренды коммунальных услуг, считает, что возврату подлежит сумма в размере 88 644 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом оплачена арендная плата в размере 584 000 рублей, сумма переплаты согласно акта сверки составила 103 613 рублей.

В свою очередь, ответчик не возвратил денежные средства.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из установленного, суд, руководствуясь положениями статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере 103 613 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4108 рублей (платежное поручение №4 от 15.01.2020 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4108 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Остальная часть государственной пошлины в размере 128 448 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРИП 316325600084910 д. Тиганово Брянской области) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314643236700066 г.Саратов) сумму неосновательного обогащения в размере в размере 103 613 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

ФИО1