Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А26-31/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-31/2022
г. Петрозаводск
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория юридического маркетинга ФИО2»

о взыскании 60 365 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2, директора, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 31.01.2022 года, диплом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория юридического маркетинга ФИО2» (далее – ответчик, общество) о взыскании 60365 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласился, указав, что по всем четырём договорам истцом получен результат работ, претензий в процессе производства работ не поступало.

Истцом представлены мотивированные возражения на отзыв.

Определением от 10.03.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений представителей ответчика суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей истца по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, поддержав позицию, отраженную в отзыве. Дополнительно указали, что работы в рамках заключенного договора о создании фирменного стиля № 60/12 от 02.09.2021 года выполнены в полном объеме.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.09.2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 60/12 на создание фирменного стиля (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется разработать фирменный стиль заказчика согласно техническому заданию (приложение № 1), перечню работ по договору (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При наличии полного объема материалов, необходимых для начала выполнения работ по созданию фирменного стиля, исполнитель приступает к выполнению работ; срок выполнения работ – 14.10.2021 года (пункты 2.1, 2.2 договора).

Исполнитель предоставляет 3 макета логотипа на выбор, один из которых дорабатывается по желанию заказчика; на основании разработанного логотипа разрабатывается фирменный бланк и визитка (пункт 2.3 договора).

Промежуточные результаты работ предоставляются заказчику по электронной почте; заказчик обязуется предоставить комментарии по промежуточным результатам работ в течение 2-х дней с момента поступления промежуточных вариантов на электронную почту заказчика (пункты 3.5, 2.6 договора).

Готовая работа предоставляется заказчику по электронной почте; после получения заказчиком готовой работы стороны подписывают акт о сдаче – приемке работ; акт сдачи-приемки работ исполнитель направляет заказчику в течение 3 дней после окончания работ, заказчик обязан подписать акт и вернуть его исполнителю в течение 5 дней или предоставить мотивированный отказ, в противном случае услуги считаются принятыми (пункты 2.7, 3.4 договора).

В пункте 3.2.1 договора оговорено, что заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимую информацию, а именно заполненное техническое задание на разработку фирменного стиля (по форме приложения № 1) в срок до 24.09.2021 года.

Стоимость работ составляет 64400 руб., НДС не облагается; оплата работ производится в размере 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя в срок до 06.09.2021 года (раздел 4 договора).

В приложении № 2 к договору отражен перечень работ по разработке фирменного стиля, который включает: разработку концепции фирменного стиля заказчика на основе тех. задания; разработку логотипа; разработку корпоративных цветов; подбор шрифтов; разработку визитки (общий макет визитки для компании или личная визитка адвоката или компании); разработку фирменного бланка на основе логотипа; разработку руководства по использованию фирменного стиля.

Истцом представлено в распоряжение ответчика заполненного техническое задание на разработку фирменного стиля (приложение № 1).

Платежным поручением от 02.09.2021 года № 460 истец перечислил в адрес ответчика 64400 руб. по счету № 98 от 02.09.2021 года за услуги по договору на разработку фирменного стиля № 60/12 от 02.09.2021 года.

Полагая, что ответчик не выполнил ключевую часть работы по спорному договору (общество не создавало логотип), истец не подписал направленный в его адрес акт сдачи-приемки работ, возражений по акту в установленный договором срок не заявил. 18.11.2021 года истец обратился к ответчику с претензионным письмом.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 60365 руб. 00 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив правовые позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства и документы в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик выполнил объем обязательств, предусмотренных договором в установленный договором срок.

Конкретный перечень видов работ по разработке фирменного стиля, которые должен выполнить исполнитель в рамках заключенного договора, определен в приложении № 2.

Ответчик представил в материал дела доказательства разработки концепции фирменного стиля заказчика на основе технического задания, в котором самим истцом с соблюдением пункта 3.2.1 договора приведены исходные данные. Ответчик осуществил разработку корпоративных цветов; подобрал шрифт; разработал визитки, фирменный бланк на основе логотипа; разработал руководство по использованию фирменного стиля.

Системное толкование условий договора в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о том, что в рамках исполнения своих обязательств по договору ответчик не создавал для истца логотип. Ответчик интегрировал существующий у истца логотип «MERITUM» в разработку фирменного стиля.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом обратное не доказано.

Истец обосновывает исковые требования положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным факт получения ответчиком неосновательного обогащения. Договор сторонами заключен, не расторгнут; исполнение по договору получено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Михайлова А.В.