Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-108394/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-108394/22-141-792
г. Москва
29 августа 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН <***>)

к АО «Рамэк-ВС» (ИНН <***>)

о взыскании 91 030 367руб. 85коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2021г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.06.2022г.,



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к АО «Рамэк-ВС» о взыскании 84 208 338руб. 87коп. задолженности в виде неосновательного обогащения, 6 807 032руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 21.05.2022г. по день фактической оплаты задолженности по контракту №1807-19-СМР (СУБ) от 23.07.2018г.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2018г. между истцом и ответчиком заключен контракт №1807-19-СМР (СУБ).

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021г. по делу №А40-154682/2021-52-1055 взыскано с акционерного общества «РАМЭК-ВС» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» задолженность по генподрядным услугам в размере 10 509 303,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 718 239,47 руб. за период с 16.01.2019г. по 15.07.2021, далее за период с 16.07.2021 по дату фактической оплаты 10 509 303,42 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, неустойку в размере 85 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022г. по делу №А40-154682/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу №А40-154682/21 отменено.

Взыскано с акционерного общества «РАМЭК-ВС» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» задолженность по генподрядным услугам в размере 10 509 303,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 718 239,47 руб. за период с 16.01.2019г. по 15.07.2021, далее за период с 16.07.2021 по дату фактической оплаты 10 509 303,42 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 138 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022г. на 15.07.2021 размер неотработанного аванса составляет 84 208 338руб. 87 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 20.5.6. контракта предусмотрено, что истец вправе отказаться от исполнения контракта в случае нарушения ответчиком более двух раз требований о предоставлении отчетов, указанных в п. 8.3. контракта, и включенных в него подпунктах, в пункте 8.4. контракта, предоставления неполных недостоверных отчетов, не приложения к отчетам необходимых документов, а равно нарушения сроков предоставления отчетов.

Помимо этого, иные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта указаны в разделе 20 контракта.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления-претензии от 11.08.2021г., направленного в адрес ответчика, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №1807-19-СМР (СУБ) от 23.07.2018г.

Поскольку на дату отказа от исполнения контракта фактически работы ответчиком на сумму аванса в размере 84 208 338руб. 87 коп. не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 84 208 338руб. 87коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что судами в рамках дела №А40-154682/2021 не исследовался вопрос о размере неотработанного аванса, признан судом необоснованным, поскольку из текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022г. по делу №А40-154682/2021 следует, что по состоянию на 15.07.2021 размер неотработанного аванса составляет 84 208 338руб. 87коп.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств выполнения работ на вышеуказанную сумму 84 208 338руб. 87коп. неотработанного аванса ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что спорный контракт является действующим, в связи с тем, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено по электронной почте, отклоняется судом, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства отправления уведомления и его получение ответчиком 12.08.2021г.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 807 032руб. 97коп. за период с 18.08.2021г. по 20.05.2022г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 21.05.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021г. по 31.03.2022г., что по расчету суда составляет 4 894 465руб. 50коп.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о преждевременности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022г. по день фактической оплаты долга по контракту.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

У суда отсутствуют основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 4501, 1102 ГК РФ, ст.ст. 69, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Рамэк-ВС» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН <***>) 84 208 338руб. 87коп. задолженности, 4 894 465руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 195 797руб. 26коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян