Решение от 31 января 2022 г. по делу № А50-21382/2021

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21382/2021
31 января 2022 года
г. Пермь




Резолютивная часть решения принята 21 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315595800100612 ИНН <***>)

о взыскании средств, предоставленных в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем в размере 247 600 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, Глава КФХ, КФХ ФИО1) о взыскании средств бюджета Пермского края, предоставленных в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем, в размере 247 600 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2021 указанное заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению под председательством судьи Ю.В. Шаламовой в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.01.2022 осуществлена замена судьи, рассмотрение дела № А50-21382/2021 передано на рассмотрение судье В.Ю. Носковой.

Определением суда от 25.10.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21381/2021. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, определением суда от 21.01.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение условий предоставления субсидии, предусмотренных соглашением от 14.04.2020 № 30-К.

Ответчик отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок установленный определением суда не представил.

Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мотивированное необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными им доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Министерством убедительные и документально обоснованные аргументы, подтверждающие наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ условий, а также обстоятельства, которые не могут быть установлены и исследованы при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в удовлетворении ходатайства Министерства о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 30-К о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем (далее – Соглашение) (л.д. 29-35).

Указанное соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования и признании утратившими силу отдельных положений постановлений Правительства Пермского края в сфере развития сельского хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 № 67-П (далее – Порядок предоставления субсидии, Порядок).

Согласно пункту 2.1. Соглашения размер субсидии, предоставляемой из бюджета Пермского края в 2020 году, составляет 247 600 руб.

Субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат получателя, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой продовольственным картофелем.

Средства субсидии перечислены Ответчику в полном объеме платежными поручениями от 23.04.2020 № 12231 и № 12228 (л.д. 5).

В целях контроля целевой направленности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2020 году, Министерством проведена внеплановая проверка главы КФХ ФИО1, в ходе которой установлено нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.9.5, 2.9.4 Порядка предоставления субсидии.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте от 28.01.2021 (л.д. 23-24) и послужили основанием для направления главе КФХ ФИО1 требования от 01.02.2021, которым на ответчика возложена обязанность по возврату субсидии (л.д. 25-27).

Поскольку требования о возврате субсидии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Главы КФХ предоставленной субсидии в размере 247 600 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы утверждена Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717.

Для реализации указанной программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена государственная программа «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края» (далее – Программа № 1320-п), целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

Согласно Подпрограмме 1 «Развитие агропромышленного комплекса и стимулирование инвестиционной деятельности» (приложение 1 к Программе) № 1320-п) одним из ее основных мероприятий является «Поддержка отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования».

Порядок предоставления субсидий на реализацию мероприятий по поддержке отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования, утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 № 67-П.

Порядок определяет цели, условия и правила предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, порядок возврата субсидий в случае нарушения целей, порядка предоставления субсидий и условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость), в том числе, на собственное производство молока (пункт 1.2.2 Порядка).

Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 67-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв по следующим направлениям:

на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв:

сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители, относящиеся к субъектам малого предпринимательства), - по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой:

зерновыми, зернобобовыми, кормовыми сельскохозяйственными культурами, а также продовольственным картофелем и овощными культурами открытого грунта, - за счет средств федерального бюджета и (или) бюджета Пермского края;

рапсом, многолетними травами посева прошлых лет - за счет средств бюджета Пермского края;

сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, относящихся к субъектам малого предпринимательства, по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой рапсом, кормовыми сельскохозяйственными культурами, продовольственным картофелем и овощными культурами открытого грунта, - за счет средств бюджета Пермского края.

Разделом 9 Порядка предусмотрено, что Министерство и орган государственного финансового контроля в пределах своих полномочий проводят обязательную проверку соблюдения сельскохозяйственными товаропроизводителями условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Порядком и (или) Соглашением.

В случае выявления нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидию, условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2 Порядка установлено, что для предоставления субсидий учитываются объемы собственного производства молока в физическом весе, реализованного сельскохозяйственными товаропроизводителями:

в виде сырого молока перерабатывающим предприятиям любой организационно-правовой формы (далее в настоящем разделе - предприятия по переработке молока);

в виде молочной продукции, произведенной собственной переработкой, организациям любой организационно-правовой формы и индивидуальным предпринимателям.

Условия предоставления субсидии приведены в пункте 3.4 Порядка.

Согласно пункту 2.2. Порядка № 67-П, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в два этапа:

первый этап - до начала посевных сельскохозяйственных работ;

второй этап - после уборки урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту 2.6. Порядка № 67-П, сельскохозяйственные товаропроизводители, получившие субсидии на первом этапе, в обязательном порядке представляют на втором этапе документы в соответствии с пунктами 2.9.4.2, 2.9.5.2, 2.9.6.2 и 2.9.9.1.2, 2.9.9.2.2 (в случае подтверждения посевных площадей, занятых семенным картофелем), 2.9.10 (в случае страхования урожая сельскохозяйственных культур), 2.9.11 (в случае фосфоритования посевных площадей) настоящего Порядка.

В соответствии с указанным положениями Порядка № 67-П и Соглашения, Глава КФХ ФИО1 обязан предоставить на втором этапе документы в соответствии с установленным перечнем, в том числе:

на посев при проведении агротехнологических работ использовались семена сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325-2005, ГОСТ Р 58472-2019, для овощных культур - ГОСТ 32592-2013, ГОСТ 30106-94, для картофеля - ГОСТ 33996-2016 (пункт 2.3.3);

копию сведений об итогах сева по форме № 4-СХ или форме № 1-фермер, утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой (пункт 2.9.4);

копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки) (пункт 2.9.5).

Как следует из акта проверки от 28.01.2021, Министерством установлено непредставление на втором этапе документов, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.9.5, 2.9.4 Порядка предоставления субсидии, в полном объёме.

Указанное обстоятельство, по мнению Министерства, является основанием для возврата предоставленной субсидии в полном объёме.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О).

Анализ взаимосвязанных положений раздела 2 Порядка позволяет суду прийти к выводу, что спорная субсидия представляется сельскохозяйственным товаропроизводителям в 2 этапа: первый отчетный период - до начала посевных сельскохозяйственных работ; второй отчетный период - после уборки урожая сельскохозяйственных культур.

Общий размер причитающейся сельскохозяйственному товаропроизводителю субсидии определяется как сумма частей субсидии, полученных до начала посевных сельскохозяйственных работ (первый этап) и после уборки урожая сельскохозяйственных культур (второй этап).

При этом размер субсидии, полученной на втором этапе, зависит от фактической посевной площади, занятой сельскохозяйственными культурами, и размера субсидии, полученной на первом этапе, тогда как размер субсидии, полученной на первом этапе, от величины субсидии, полученной на втором этапе, не зависит.

В случае если сельскохозяйственным товаропроизводителем фактически не подтверждены планируемые посевные площади, занятые сельскохозяйственными культурами, излишне полученные субсидии возвращаются сельскохозяйственным товаропроизводителем на лицевой счет Министерства до 1 декабря текущего финансового года в размере, определяемом по формуле, указанной в пункте 2.5.2 настоящего Порядка, т.е. за второй отчетный период.

Исходя из сказанного, в случае, если фактическая посевная площадь, используемая сельскохозяйственным товаропроизводителем, оказалась меньше планируемой площади, при этом сельскохозяйственным товаропроизводителем предусмотренные пунктами 2.9.4.2, 2.9.5.2, 2.9.6.2 и 2.9.9.1.2, 2.9.9.2.2 Порядка документы на втором этапе представлены, возврату подлежит часть субсидии, полученная во втором отчетном периоде.

В случае, если фактическая посевная площадь, используемая сельскохозяйственным товаропроизводителем, оказалась больше или равной планируемой площади, и документы предусмотренные пунктами 2.9.4.2, 2.9.5.2, 2.9.6.2 и 2.9.9.1.2, 2.9.9.2.2 Порядка представлены, возврат субсидии, полученной во втором отчетном периоде, не производится.

В расстраиваемом случае Главой КФХ представлены необходимые документы для получения субсидии в первом отчетном периоде, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка условия признаны соблюденными, субсидия, в установленном пунктом 2.5.1 Порядка размере перечислена ответчику. Однако, на втором этапе в полном объеме документы, предусмотренные пунктами 2.9.4.2, 2.9.5.2, 2.9.6.2 и 2.9.9.1.2, 2.9.9.2.2 Порядка, не представлены, соответственно субсидия, в установленном пунктом 2.5.2 размере Главе КФХ не перечислялась.

Между тем фактическая посевная площадь, используемая сельскохозяйственным товаропроизводителем, оказалась равной планируемой площади, и составила 20 га. Размер фактически произведенных и документально подтвержденных сельскохозяйственным товаропроизводителем затрат (404 560 руб.) превышает размер полученной ответчиком субсидии (247 600 руб.).

Признание позиции Министерства обоснованной и возврат полученной ответчиком субсидии, в таком случае, приведёт к ухудшению положения Главы КФХ как лица, исполнившего взятые на себя обязательства (в части размера используемых посевных площадей) во втором отчетном периоде, но не представившего предусмотренных пунктами 12.3.3, 2.9.5, 2.9.4 Порядка документов, по сравнению с лицами, не достигнувшими целевых показателей (в части размера используемых посевных площадей), но представившими предусмотренные пунктами 2.3.3, 2.9.5, 2.9.4 Порядка документы.

Суд учитывает социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в рамках краевой целевой программы, правовая природа данного вида финансовой помощи и её цели соответствуют принципам и целям государственной политики поддержки сельхозтоваропроизводителей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что субсидии предоставляются получателям на безвозмездной основе, суд приходит к выводу, что применение такой санкции как изъятие бюджетных средств в полном объеме, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

На основании статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Нецелевое использование субсидии, как и нарушение условий предоставления (расходования) субсидии, материалами дела не подтверждено. Полученные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению, что истцом по существу не оспорено.

Доказательств того, что средства субсидии направлены на иные цели, истцом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, правовая природа договорного обязательства о субсидии предполагает безвозмездную передачу сельскохозяйственным товаропроизводителям денежных средств для направления их на общеполезные социально значимые цели, при этом обязанность возврата субсидии в случае отказа КФХ от участия во втором этапе субсидирования по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. Вместе с тем при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера сельскохозяйственный товаропроизводитель будет поставлен в неравные условия с Министерством, при этом достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии уменьшится.

Аргументы истца о несоблюдении ответчиком нормативных требований и условий соглашения, при указанных обстоятельствах судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом итогов рассмотрения дела, судом не рассматривается вопрос распределения государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о рассмотрении дела, возбужденного по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании средств, предоставленных в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем в размере 247 600 руб., по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Ю. Носкова