Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А68-247/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-247/2021

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 71:28:020208:69, 71:28:020208:49, переданным на рассмотрение Тульским областным судом по подсудности. Третьи лица: АО «ТНС энерго Тула», Управление Росреестра по Тульской области, при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.09.2020, от АО «ТНС энерго Тула» - ФИО3 по доверенности от 31.12.2020, от истца, Управления Росреестра по Тульской области - не явились, извещены,

установил:

отдел судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области (далее – ОСП Кимовского и Куркинского районов, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее ООО «Агропром», ответчик) об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 71:28:020208:69, 71:28:020208:49.

Истец и Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

АО «ТНС энерго Тула» поддержало позицию истца.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие истца, Управления Росреестра по Тульской области, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов Кимовского и Куркинского районов находится исполнительное производство от 17.12.2019 № 120323/19/71012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС020632554 от 28.10.2019, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-11777/2017 о взыскании с ООО «Агропром» в пользу АО «ТНС энерго Тула» суммы основного долга за потребленную электроэнергию в размере 638 675 руб. 90 коп., пени по состоянию на 26.04.2018 в сумме 103 752 руб. 87 коп., начисленные с 27.04.2018 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 571 руб.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов в рамках исполнительного производства от 17.12.2019 № 120323/19/71012-ИП совершались действия по принудительному исполнению исполнительного документа.

Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.02.2020, 11.03.2020.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов вынесено предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое получено ООО «Агропром» 25.02.2020.

Судебным приставом установлено, что транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется.

В связи с тем, что должником ООО «Агропром» исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2020.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ответчика находятся: земельный участок с кадастровым номером 71:28:020208:69, площадью 10 056 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Кимовский район, г. Кимовск; земельный участок с кадастровым номером 71:28:020208:49, площадью 8 800 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Кимовск, в 41 от <...>; нежилое здание склада кожсырья с кадастровым номером 71:00:000000:9412, площадью 150,4 кв. м; нежилое здание - бойня с кадастровым номером 71:00:000000:21916, площадью 126,9 кв. м.

В целях обеспечения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.02.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Истец, ссылаясь на то, что должник требования исполнительного документа не исполняет, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 71:28:020208:69, 71:28:020208:49, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела подтвержден факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства, ответчиком сумма задолженности не погашена.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доводы ответчика относительно того, что стоимость земельных участков несоразмерна сумме задолженности, а потому не может быть обращено взыскание на земельные участки, отклоняются судом в силу следующего.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, стоимость которых превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет требования исполнительного документа, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, и принимая во внимание размер задолженности, а также отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута, исковые требования отдела судебных приставов подлежат удовлетворению с целью обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника иначе, как путем обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 71:28:020208:69, 71:28:020208:49, находящиеся в собственности должника.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Кроме того, ответчик не доказал наличие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, задолженность взыскателям не погасил.

Довод ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером 71:28:020208:69, находится земельный участок с кадастровым номером 71:28:020208:74 (соседнего земельного участка, расположенного от проезжей части до спорных земельных участков), принадлежащий на праве собственности ФИО4, подлежит отклонению по следующим основаниям.

28.04.2021 в арбитражный суд поступило письменное ходатайство ФИО4 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 30.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 30.04.2021 оставлено без изменения. Указано, что само по себе соседство земельного участка заявителя с земельными участками общества не является безусловным основанием для его привлечения к участию в деле. Вопрос о правах на земельный участок ФИО4 в предмет настоящего спора не входит, вследствие чего решение, принятое по результатам рассмотрения иска, не создаст препятствий для реализации ФИО5 его прав и не возложит на него каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Вопросы прохода и проезда к земельным участкам, на которые обращается взыскание также не входят в предмет спора; такие вопросы, в случае необходимости, могут быть разрешены в иных самостоятельных процессах.

Довод ответчика о том, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед третьим лицом в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектом недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не требуется, поскольку такое обращение осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции и при удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание вместе с земельным участком, на котором оно расположено, будет передано на реализацию в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Довод ответчика о том, что поскольку ФИО4 подано заявление в Арбитражный суд Тульской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов по исполнительному производству №120323/19/71012-ИП, в связи с чем рассмотрение дела подлежит отложению, не может быть принят судом во внимание, поскольку сама по себе подача заявления в суд не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 10 056 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Кимовский район, г. Кимовск, кадастровый номер 71:28:020208:69, на земельный участок площадью 8 800 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Кимовск, в 41 м на юг от <...> кадастровый номер 71:28:020208:49, принадлежащие на праве собственности должнику обществу с ограниченной ответственностью «Агропром».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова