Определение от 14 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы Ф06-7068/2025

Дело № А72-653/2025
г. Казань
15 декабря 2025 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства

по делу № А72-653/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск, к ФИО1 – финансовому управляющему ФИО2, г.Заречный Пензенской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Ульяновск, ФИО4, г.Ульяновск, ФИО2, г.Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2025 по делу № А72-653/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2025 кассационная жалоба финансового управляющего ФИО1 (далее – управляющий) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 принята к производству с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Финансовый управляющий ФИО1 направил в Арбитражный суд Поволжского округа ходатайство о назначении судебного заседания по делу № А72-653/2025 в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда округа от 02.12.2025, управляющий обратился в порядке статьи 291 АПК РФ с жалобой.

Рассмотрев поступившую жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства назначении судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле (в порядке части 2 статьи 288.82 АПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации не предусмотрена. Такое определение не препятствует движению дела.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании постановления Арбитражного суда Поволжского округа, которым рассмотрена кассационная жалоба управляющего по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного

производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного жалоба управляющего подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, возврат бумажного носителя с текстом жалобы не производится.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу финансового управляющего ФИО1 по делу № А72-653/2025 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья И.Н. Смоленский