Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А58-8657/2017




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-8657/2017
19 марта 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 955, 99 руб.,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" с требованием о взыскании 400 955, 99 руб. долга по договору поставки угольной продукции железнодорожным транспортом № 224132 от 17.02.2015.

Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции железнодорожным транспортом (покупатель) от 17.02.2015 № 224132, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить концентрат каменного угля в порядке, установленном договором.

Ассортимент, количество, производитель, цена, сроки поставки, ТУ, обозначение, наименование продукции определяются в соглашениях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 17 к договору поставки угольной продукции железнодорожным транспортом № 224132 от 17.02.2015, в котором п. 3 приведены технические характеристики.

Согласно пункту 1.2. договора поставка продукции производится в адрес грузополучателя по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем в заявке к договору. Обязательные реквизиты для включения в заявку: количество, марка угольной продукции, период поставки, наименование и код грузополучателя, соответствующее паспорту клиента в ОАО «РЖД», почтовый адрес, ИНН, код ОКПО, КПП, станция назначение, код станции; дорога, подъездной путь (при необходимости), тип вагонов, ограничение по количеству одновременно отгружаемых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.10 договора приемка продукции производится круглосуточно в одностороннем порядке, провешивание производится на поверенных соответствующими государственными органами исправных весах покупателя. Заверенная печатью покупателя копия документа, подтверждающая исправность весов, направляется в адрес поставщика в течение 5 календарных дней с даты первой отгрузки продукции. При выявлении несоответствия количества продукции, покупатель в течение 24 часов уведомляет поставщика путем направления телеграммы или в ближайший, следующий рабочий день.

Масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной) если разница между массой груза определённой на станции отправления, и массой груза, определённой на станции назначения (на весах Покупателя), не превышает суммы значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли.

Недостача массы груза определяется как разница между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения за вычетом норм естественной убыли и значения предельного: расхождения массы нетто (по каждому вагону в отдельности)

Норма естественной убыли при транспортировке применяется в пределах норм, утверждённых Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 № 109 «Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом». Нормы естественной убыли массы грузов исчисляются от массы груза в вагоне, указанной в соответствующей графе накладной.

При определении предельных погрешностей измерений массы «нетто» грузов и значений предельных расхождений в результатах определения массы «нетто» грузов применяется МИ 3115-2008 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем» соответственно.

Покупатель по итогам месяца предоставляет все акты приемки продукции по количеству с отклонением (излишки и/или недостачи). Данные акты составляются по форме покупателя. При выявлении недостачи по итогам месяца предъявляется одна претензия за месяц поставки.

Во исполнение условий договора ответчик произвел поставку угольного концентрата по железнодорожным накладным №№ ЭФ329857, ЭФ483573, ЭФ514397, ЭФ612549, ЭХ034696, ЭХ120730, ЭХ188694, ЭХ481906, ЭХ523009.

Истцом продукция оплачена платежными поручениями от 23.08.2016 № 32262, от 31.08.2016 № 33808, от 05.09.2016 № 34301, от 06.09.2016 № 34303, от 08.09.2016 № 34307, от 19.09.2016 № 36950, от 21.09.2016 № 36953, от 27.09.2016 № 38228, от 28.09.2016 № 38232, всего на сумму 275 156 081, 23 руб. на основании выставленных счетов-фактур от 03.08.2016 № 01/0703, от 06.08.2016 № 01/0712, от 07.03.2016 № 01/0716, от 09.08.2016 № 01/0724, от 18.08.2016 № 01/0745, от 20.08.2016 № 01/0752, от 22.08.2016 № 01/0756, от 28.08.2016 № 01/0770, от 29.08.2016 № 01/0772.

Из материалов дела, в частности, актов о результатах входного контроля следует, что приемка продукции производилась круглосуточно в одностороннем порядке, провешивание производится на поверенных соответствующими государственными органами исправных весах покупателя (паспорт № 157176).

При сличении данных, указанных в транспортных документах с весом фактически поступившей продукции путем взвешивания на исправных вагонных весах выявлена недостача по железнодорожным накладным, о чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-телеграмма от 29.09.2016.

В связи с выявленной недостачей в адрес ответчика была предъявлена претензия от 03.11.2016 № юр-49362, полученная последним 03.11.2017, на сумму 400 955, 99 руб. (с НДС), недостача составила 60, 68 тонн.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, стоимость недостающей продукции не возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе транспортные железнодорожные накладные №№ ЭФ329857, ЭФ483573, ЭФ514397, ЭФ612549, ЭХ034696, ЭХ120730, ЭХ188694, ЭХ481906, ЭХ523009, акты о результатах входного контроля, исходя из общего веса поставленного товара (2 478 400 кг), судом установлено, что недостача товара составляет 60, 68 тн., стоимость которой с учетом НДС равна 400 955, 99 руб.

Ответчик указывает, что истцом произведен неверный расчет недостачи по вагону № 68755818 по акту № 1254 от 30.08.2016, в частности, истцом определен размер предельного расхождения 2,46% вместо 2,96%, в результате чего истцом неверно рассчитан размер недостачи – 0,46 т, тогда как действительный размер недостачи составляет 0,10 т, что подтверждается расчетом недостачи по акту № 1254 от 30.08.2016, что в данном акте излишне начислена недостача в размере 0,36 т.

Согласно условиям договора при определении предельных погрешностей измерений массы «нетто» грузов и значений предельных расхождений в результатах определения массы «нетто» грузов применяется МИ 3115-2008 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем» соответственно.

Для расчета погрешности весов грузополучателя применена МВИ 1953-2005 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов при бестарных перевозках. Методика выполнения измерений весами и весовыми дозаторами».

Для проверки веса в ПАО «ММК» используется автоматизированная система взвешивания. Итоги провеса каждой партии автоматически оформляются актом входного контроля по количеству (с учетом условий договора).

Значение предельного расхождения (2,46%) подтверждается данными представленными в Приложении «А» (Таблица А.1) МИ 3115-2008. На пересечении погрешностей весов отправителя (+-1%) и получателя (+-2%), как раз и находится предельное расхождение равное - 2,46%.

Как видно из расчета, значение предельного расхождения по спорному вагону в акте № 1254 от 30.08.2016 в размере 2,46% было указано верно.

С учетом изложенного, довод ответчика судом отклоняется.

Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 11 019, 12 руб. по платежному поручению № 49200 от 09.10.2017.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:


иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 400 955, 99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 019, 12 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Федорова М. И.



Суд:

АС Республики Саха (подробнее)

Истцы:

ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН: 7414003633 ОГРН: 1027402166835) (подробнее)

Ответчики:

АО Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН: 1434026980 ОГРН: 1021401009057) (подробнее)

Судьи дела:

Федорова М.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ