Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А57-1065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1065/2019
03 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «НПП «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

к Акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

о взыскании с АО «СРЗ» в пользу АО «НПП «Салют» задолженность по договору поставки №52-ПО/15 от 08.06.2015г. в размере 2381725,77руб., задолженности по договору поставки №10-ПО/15 от 03.02.2015г. в размере 372527,19руб., задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879661руб. 53коп.

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.02.2019 г, на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерного общества «НПП «Салют» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод» о взыскании с АО «СРЗ» в пользу АО «НПП «Салют» задолженность по договору поставки № 52-ПО/15 от 08.06.2015г. в размере 2 381 725,77 руб., задолженности по договору поставки № 10-ПО/15 от 03.02.2015г. в размере 372 527,19 руб., задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879 661 руб. 53 коп.

В судебное заседание, назначенное на 20.03.2019 г. на 10 часов 20 минут, явился представитель ответчика, представитель истца в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

18.03.2019 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 26.03.2019г. на 15часов 20 минут.

26.03.2019г. в 15часов 20минут судебное заседание объявлено продолженным, состав участников процесса не изменен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 27.03.2019 г. на 12 часов 20 минут.

27.03.2019г. в 12 часов 20 минут судебное заседание объявлено продолженным, состав участников процесса не изменен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на заявленные исковые требования, в соответствии с которым АО «Саратовский радиоприборный завод» не оспаривает сумму основного долга, считает, что расчеты по договорам не произведены в связи с тем, что не произведен окончательный расчет по государственному контракту от генерального заказчика – Министерство обороны РФ, возражает против удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит снизить суммы взыскиваемых процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «НПП «Салют» (Поставщик) и АО «Саратовский радиоприборный завод» (Покупатель) в обеспечение Государственного контракта № Р/1/2/0299/ГК-13ДГОЗ от 26.07.2013г., были заключены следующие договоры:

-договор поставки № 52-ПО/15 от 08.06.2015г.

-договор поставки № 10-ПО/15 от 03.02.2015г.

В соответствии с п. 1.1. договора № 52-ПО/15 от 08.06.2015г. поставщик обязуется изготовить и поставить модули Ореада 2-1, Ореада 2-2, Ореада ЗДМ-1, Ореада ЗДМ-2, Ореада ЗПК-1 и Ореада ЗПК-2 в соответствии с письмом-заявкой № ПО/7/5720 от 26.12.2014г. подтвержденным 622 ВП МО РФ, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в ведомости поставок, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью вышеуказанных договоров.

В соответствии с п. 1.1 договора № 10-ПО/15 от 03.02.2015г. поставщик обязуется изготовить и поставить модули Ореада 4ПК1 и Ореада 4ПК2, в соответствии с письмом заявкой №7/53440 от 05.12.2014г, подтвержденным 622 ВП МО РФ, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в ведомости поставок, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью вышеуказанных договоров.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанных договоров количество, цена и сроки поставки, сумма договоров определены в ведомости поставок.

В соответствии с п. 4.3 договора № 52-ПО/15 от 08.06.2015г. (в редакции протокола разногласий от 08.06.2015 г.) оплата продукции, поставляемой в соответствия с договором, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика аванс в размере 40 % (сорок процентов) от стоимости каждой партии Продукции на основании выставленного счета:1-ая партия - не позднее 10 июня 2015 г., 2-ая партия - не позднее 10 сентября 2015 г., 3-ья партия - не позднее 15 октября 2015 г.

-Окончательный расчет за каждую партию изготовленной Продукции в размере60% производиться Покупателем в течении 10 (Десяти) банковских дней с момента получения Уведомления о готовности продукции к отгрузке и счета от Поставщика.

Согласно п. 5.1 договора № 52-ПО/15 от 08.06.2015г. поставка продукции осуществляется согласно ведомости поставок, через 6 месяцев после поступления на расчетный счет «Поставщика» аванса в размере 40%.

В соответствии с п. 4.3 договора № 10-ПО/15 от 03.02.2015г. (в редакции протокола разногласий от 03.02.2015г.) оплата продукции, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика аванс в размере 50 % от стоимости каждой партии продукции на основании выставленного счета: 1-ая партия - не позднее 12 мая 2015 г., 2-ая партия - не позднее 15 июля 2015 г., 3-ья партия - не позднее 15 ноября 2015 г.

-Окончательный расчет за каждую партию изготовленной продукции в размере 50% производиться Покупателем в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке и счета от поставщика.

Согласно п.5.1. договора №10-ПО/15 от 03.02.2015г. поставка продукции осуществляется согласно ведомости поставок через 6 месяцев после поступления на расчетный счет «Поставщика» аванса в размере 50%.

В соответствии с п. 7.1. вышеуказанных договоров за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств Истец и Ответчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Подсудность спора установлена сторонами в п. 9.1. договоров – в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Во исполнение указанных договоров поставщик поставил, а покупатель принял товар, на общую сумму 6 084 102,55 руб.

Ответчиком был оплачен аванс по вышеуказанным договорам в размере:

- по договору № 52-ПО/15 от 08.06.2015г. - 1 249 526,36 руб.

- по договору № 10-ПО/15 от 03.02.2015г. - 233 063,12 руб.

По договору № 52-ПО/15 от 08.06.2015г. истцом был выставлен счет на окончательную оплату 17.05.2016г. Соответственно период просрочки начинается с 01.06.2016г.

По договору № 10-ПО/15 от 03.02.2015г. истцом был выставлен счет на окончательную оплату 31.03.2016г. Соответственно период просрочки начинается с 15.04.2016г.

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору № 10-ПО/15 от 03.02.2015г.:

- на сумму 169 660 руб. - 01.07.2015г.;

- на сумму 390 065,29 руб.- 01.07.2015г.;

- на сумму 233 063,12 руб. -27.11.2017г.

По договору № 52-ПО/15 от 08.06.2015г. частичная оплата произведена на сумму 1 054 471,70 -11.05.2017г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 774 214,31 руб., из которых по договору- № 52-ПО/15 от 08.06.2015г. - 2 381 725,77 руб., по договору № Ю-ПО/15 от 03.02.2015г.-372 527,19 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 6352 от 19.10.2018г., с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату за поставленную продукцию на общую сумму 2774214,31руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879661руб. 53коп. по расчёту на 18.10.2018г.

Однако до настоящего времени задолженность со стороны ответчика в виде суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не оплачена.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договоров на поставку истцом ответчику была поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными по договору № 52-ПО/15 от 08.06.2015 г.:

- №212049 от 12.04.2016 г. на сумму 947019,36 рублей,

- № 212042 от 23.03.2016 г. на сумму 528191,31 рублей,

-№ 212059 19.11.2015 на сумму 157662,75 рублей,

- № 212057 от 19.11.2015 г. на сумму 124579,40 рублей,

- № 212055 от 06.05.2016 г. на сумму 2928271,01 рублей,

по договору № 10-ПО /15 от 03.02.2015 г. товарная накладная № 212047 от 31.03.2016 г. на сумму 1398378,72 рубля, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписанные заказчиком финансовые документы свидетельствуют о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

Подписав товарную накладную, Общество приняло поставленную продукцию, и фактически согласилась с ее качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару произвел не в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика сумму основного долга по двум договорам признал в полном объеме.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться первичным учетным документом.

Факт наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается договорами поставки № 52-ПО/15 от 08.06.2015г. - 1 249 526,36 руб. и № 10-ПО/15 от 03.02.2015г., товарными накладными.

Ответчиком доказательств оплаты полученного товара суду не представлено.

Довод ответчика, что требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, до тех пор, пока не будет исполнен государственный контракт в части оплаты Министерством обороны РФ, поскольку истец является исполнителем по государственному оборонному заказу в соответствии с п. 4.1. статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», является несостоятельным.

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Суд считает, что стороны в протоколе согласования разногласий к договорам поставки окончательно определили окончательный расчет.

Подпункт «б» пункта 15 статьи 8.4. Федерального Закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции Федерального Закона от 29.07.2018 № 263-ФЗ) предусматривает право исполнителя осуществить возврат с отдельного счета на свой иной банковский счет денежных средств, с которого указанные денежные средства поступили, в сумме, не превышающей ранее зачисленную на данный отдельный счет.

Таким образом, исполнитель вправе осуществить расчет за поставленную продукцию используя свой отдельный счет, предварительно перечислив на него денежные средства с иного собственного расчетного счета.

В последующем, при поступлении денежных средств от головного исполнителя или головного заказчика на отдельный счет исполнителя (ответчика), последний вправе осуществить возврат средств с отдельного счета на свой расчетный счет в пределах ранее перечисленной суммы.

Использование данного механизма расчетов позволяет избежать нарушения сроков оплаты поставленной продукции из-за недостатков авансирования со стороны вышестоящих участников кооперации в рамках ГОЗ, а также возможного применения и уплаты договорных пеней и штрафов.

Вместе с тем, ответчик не использует указанный правовой инструмент для своевременного расчета с истцом.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, зависимость между поступлением денежных средств на отдельный счет ответчика от головного заказчика и окончательным расчетом с истцом, договорами поставки не установлена.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет по договору поставки №52-ПО/15 от 08.06.2015г. в размере 2381725,77руб., по договору поставки №10-ПО/15 от 03.02.2015г. в размере 372527,19руб.

На основании изложенного, заявленные требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879661,53 рублей за период с 01.06.2016 г. по 18.10.2018 г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Суд, оценивая вопрос о наличии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому периодом взыскания процентов является с 01.06.2016 г. по 18.10.2018 г. в размере 699835,43 руб.

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его верным.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 г. по 18.10.2018 г. составляет 699835,43 руб.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179826,10 рублей суд считает необходимым отказать.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 данного кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7 Постановления от 08.10.1998 N 13/14).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов, не находит оснований для его удовлетворения.

Доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию с применением указанной ставки процентов последствиям нарушения обязательств ответчик в нарушение статьи 65 Кодекса в материалы дела не представил.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 г. по 18.10.2018 г. подлежат взысканию в сумме 699835,43 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 39133руб., уплаченной платежным поручением № 8881 от 21.12.2018 г. на сумму 41170руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» (сокращенное наименование - АО «СРЗ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Салют» (сокращенное наименование – АО «НПП «Салют»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Нижний Новгород сумму задолженности по договору поставки №52-ПО/15 от 08.06.2015г. в размере 2381725,77руб., задолженность по договору поставки №10-ПО/15 от 03.02.2015г. в размере 372527,19руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 18.10.2018г. в сумме 699835,43руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 39133руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова