Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-74461/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74461/2018
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Веста" (адрес: 188643, <...>, пом. 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 13 164 055 руб. 07 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 28.12.2017,

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 16.02.2018.

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Сервис» о взыскании 13 164 055 руб. 07 коп. по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.07.2017 № 07/ЗКС-10263, из которых 12 525 266 руб. 48 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 638 788 руб. 59 коп. – пени за период с 01.02.2018 по 23.03.2018, а также пеней с 24.03.2018 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.09.2018 по ходатайству Истца в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика с ООО "Норманн-Сервис" на ООО "Норманн-Веста" (ОГРН <***>) (далее - Ответчик).

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истец против удовлетворения ходатайства Ответчика возражал.

Учитывая то, что представитель Ответчика не был лишён возможности представить суду необходимые доказательства, а также учитывая то, что представитель, уполномоченный действовать от имени Ответчика на основании доверенности, присутствует в судебном заседании, а ходатайство об отложении рассмотрения дела не обосновано и документально не подтверждено, арбитражный суд не усматривает предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела, ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

14.07.2017 между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 07/ЗКС-10263 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 78:11:0005609:1008 площадью 16 873 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Муринская дорога, уч. 4 (территория, ограниченная Приозерским направлением ж.д., административной границей Санкт-Петербурга, береговой линией Муринского ручья (ФЗУ № 36) (далее – Участок), что подтверждается актом приёма-передачи от 14.07.2017, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.2. Договора Участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по строительству многоквартирного дома со встроено-пристроенными объектами розничной торговли, объектами бытового обслуживания и встроено-пристроенным гаражом.

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор заключен на срок до 13.07.2024.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора общая сумма арендной платы, подлежащей внесению за период действия Договора, составляет 301 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2.1. Договора Ответчик обязан перечислять арендную плату поквартально равными долями не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в соответствии с графиком перечисления денежных средств по Договору (приложение № 4 к Договору). При этом сумма, подлежащая перечислению в оплачиваемом квартале, рассчитывается с начислением процентов, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в Договоре, и далее ежегодно на число и месяц подписания договора, за период времени с указанной даты до даты платежа, установленной в Договоре (для последующих лет перечисления арендной платы).

График перечисления денежных средств в период с 14.07.2017 по 13.01.2021 установлен в приложении №4 к Договору, которое расценивается судом как соглашение о размере арендных платежей, и соответствует пункту 1.3.2. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 №275 «О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции».

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 Ответчиком не перечислена в полном объеме. Задолженность Ответчика по арендной плате за спорный период составляет 12 525 266 руб. 48 коп., что подтверждается расчетом задолженности от 23.03.2018, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 8.3. Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Сумма пеней, начисленных на сумму задолженности за период с 01.02.2018 по 23.03.2018, составила 638 788 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, также подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 24.03.2018 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности Ответчиком не погашена, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Веста" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 12 525 266 руб. 48 коп. – задолженность, 638 788 руб. 59 коп. – пени, а также пени, начисленные с 24.03.2018 в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 12 525 266 руб. 48 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Веста" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 820 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.