Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А56-67378/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67378/2017
21 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСГЕОТЕХ" (адрес: Россия 123060, г МОСКВА, г МОСКВА, ул БЕРЗАРИНА 34/3/1 КОМН 19; Россия 127224, Москва, Студеный проезд 19, кв. 92, ОГРН: 1167746439299);

ответчик: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНИЗЫСКАНИЯ" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РУЗОВСКАЯ 21/ЛИТЕР А, ОГРН: 1127800004188);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 по дов. от 12.02.2019, ФИО2 по дов. от 12.02.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русгеотех» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации саморегулируемая организация «Межрегионизыскания» (далее – Ответчик, Ассоциация) о признании неправомерным исключения Общества из членов Ассоциации, о взыскании 50 000 руб. уплаченного взноса в компенсационный фонд Ассоциации, 464 653 руб. 44 коп. убытков в виде недополученной прибыли, 200 000 руб. убытков по вступлению в саморегулируемую организацию «Союз «Стандарт-Изыскания» (далее - СРО «Союз «Стандарт-Изыскания»).

Решением суда от 19.04.2018 признано незаконным решение об исключении Общества из членов Ассоциации, с Ассоциации в пользу Общества взыскано 50 000 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2018 решение изменено: взыскано с Ассоциации в пользу Общества 464 653 руб. 44 коп. убытков в виде недополученной прибыли, 50 000 руб. уплаченного взноса в компенсационный фонд ассоциации. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018 решение арбитражного суда от 19.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2018 отменены в части требования о взыскании 464 653 руб. 44 коп. убытков и в части распределения судебных расходов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец не направил представителя в заседание, извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители Ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в рассматриваемой части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации, принято в Ассоциацию на основании протокола № 32-ПП/16 заседания Правления Ассоциации от 04.08.2016, имело свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ.

Согласно представленной в дело выписке из протокола № 23-01-ПП/17 заседания Правления Ассоциации от 05.06.2017, по первому вопросу было принято решение об исключении ряда юридических лиц, в том числе Общества, из числа членов Ассоциации (Общество указано в списке исключаемых лиц под номером 1). В выписке указано, что юридические лица не в полном объеме сформировали взнос в компенсационный фонд; каких-либо ссылок на нормы закона, внутренних документов Ассоциации не приведено.

Решением от 19.04.2018 по настоящему делу признано незаконным решение об исключении Общества из членов Ассоциации, выраженное в протоколе № 23-01-ПП/17 заседания Правления Ассоциации от 05.06.2017; взыскано 50 000 руб. убытков.

Истец также просит взыскать 464 653 руб. 44 коп. – убытки в виде неполученной прибыли, в размере цены государственного контракта, для заключения которого Общество участвовало в открытом аукционе, было допущен к аукциону, заявка соответствовала требованиям и Общество признано победителем торгов, однако контракт не был подписан ввиду отсутствия сведений о наличии свидетельства СРО.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения обязательства, противоправность; наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением обязательств; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Противоправность действий Ответчика в данном случае установлена.

В отношении требования о взыскании убытков в виде неполученной прибыли суд исходит из следующего.

С 4 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный Федеральный закон обязывает саморегулируемые организации в срок до 01.07.2017г. сформировать компенсационный фонд «Возмещения вреда» - аналог существующего компенсационного фонда, а также сформировать по решению членов саморегулируемой организации дополнительный компенсационный фонд «Обеспечения договорных обязательств».

В Ассоциации компенсационный фонд Обеспечения договорных обязательств к установленному сроку был сформирован, что подтверждается протоколом заседания совета Ассоциации №21-05-СП/17(1) от 26 мая 2017 года, следовательно, Истец, являясь членом Ассоциации, имел возможность внести взнос в данный фонд, однако этого не сделал.

На основании ч.5 ст. 55.8 ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

В соответствии с ч.6 ст. 55.8 вышеуказанного Закона, член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 настоящей статьи дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Таким образом, Истец, не внесший взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации, не имел каких-либо законных оснований на заключение новых договоров с использованием конкурентных способов заключения договоров (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений, торги).

Следовательно, оснований для взыскания убытков в виде неполученной прибыли в данном случае не имеется.

Кроме того, суд полагает, что размер убытков не может равняться цене государственного контракта, который был бы заключен, поскольку не учтены расходы на исполнение обязательств по контракту. Истцом какой-либо расчет, пояснения в данной части не представлены.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 464 653 руб. 44 коп. убытков следует отказать.

В связи с отказом в исковых требованиях в рассматриваемой части, судебные расходы в соответствующей части остаются на Истце. Расходы Ответчика по госпошлине по кассационной жалобе подлежат взысканию с Истца в пользу Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Во взыскании 464 653 руб. 44 коп. убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русгеотех» в пользу ассоциации саморегулируемая организация «Межрегионизыскания» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.