Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А10-1018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1018/2018
18 мая 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кизуб А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Республиканский базовый медицинский колледж имени Э.Р. Раднаева» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 35/ТП от 29.12.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 234 от 20.03.2018, ФИО3 по доверенности № 282 от 18.04.2018,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Республиканский базовый медицинский колледж имени Э.Р. Раднаева» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 589 030 руб. 07 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2015 по 30.06.2017.

Определением от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе проверок, проведенных сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго», было выявлено фактическое несоответствие коэффициента учета тока по точкам учета «общежитие» и «столовая» условиям, согласованным в договоре. В связи с изложенным, истцом произведен перерасчет объема потребленной электрической энергии и её стоимости за период с 01.08.2015 по 30.06.2017.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал, что оплата за электроэнергию была произведена в полном объеме в соответствии с выставленными истцом счетами-фактурами. Ответчик является бюджетным учреждением, оплата произведена в пределах лимитов обязательств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в спорный период отношения по энергоснабжению между сторонами спора были урегулированы государственными контрактами №№ 811-00398 от 18.06.2014, от 31.12.2014, 01.01.2016, 01.01.2017, в соответствии с условиями которых истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъе6млемой частью поставки электрической энергии потребителям, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Суд полагает, что к правоотношениям сторон по названному договору подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Энергоснабжение».

Оценив условия контрактов, приложений, а также учитывая положения пункта 1 статьи 539 ГК РФ, суд полагает, что существенные условия, характерные для этого вида договоров, в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ контракты признается заключенным.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по продаже электрической энергии, у ответчика по оплате принятой энергии.

Истец, поставив ответчику в период с 01.08.2015 по 30.06.2017 электрическую энергию, рассчитал её стоимость согласно характеристикам приборов учета, указанным в контрактах, с применением коэффициента трансформации 20 по точке учета «общежитие» и коэффициента трансформации 10 по точке учета «столовая».

17 августа 2015 года сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» была проведена плановая проверка расчетных приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по результатам которой составлен акт № Ю-1207. В ходе проверки трансформаторов ввода 1 (общежитие) № R 18985, № R 19001, № R 19006 было выявлено, что коэффициент трансформации составляет 250/5, т.е. коэффициент учета 50. При проверке трансформаторов ввода 2 (столовая) № z 11462, № z 11339, № z 11344 было выявлено, что коэффициент трансформации составляет 200/5, т.е. коэффициент учета 40.

При проведении проверки 21 июля 2017 года сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» также было выявлено, что коэффициент учета по точке «общежитие» равен 50, по точке «столовая» - 40, о чем составлен акт № Ю-0003290.

В связи с этим, истец, определив разницу между стоимостью электроэнергии, рассчитанной с применением коэффициентов трансформации 20 и 10, и суммой, подлежащей начислению с учетом коэффициентов трансформации 50 и 40, произвел перерасчет объема потребленной электроэнергии и её стоимости за период с 01.08.2015 по 30.06.2017 и предъявил ответчику к оплате сумму 589 030 руб. 07 коп.

Указанная задолженность ответчиком не была оплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее – Правила № 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил № 442).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Согласно пункту 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной потребителем.

Судом установлено, что на энергопринимающих устройствах ответчика (трансформаторы тока ТТИ-30, заводские номера 18985, 19001, 19006) в спорный период времени установлен расчётный номинальный коэффициент трансформации тока – 50, на энергопринимающих устройствах (трансформаторы тока ТТИ-30, заводские номера 11462, 11339, 11344) в спорный период времени установлен расчётный номинальный коэффициент трансформации тока – 40. Данное обстоятельство подтверждается актами проверки расчетных приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 17.12.2013, № Ю-9628, 17.08.2015 № Ю-1207, от 21.07.2017 № Ю-0003290, составленными сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго».

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что расчет стоимости электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, произведен истцом ошибочно с применением расчетных коэффициентов трансформации 20 и 10, не соответствующих техническим характеристикам приборов учета ТТИ-30, заводские номера 18985, 19001, 19006, приборов учета ТТИ-30, заводские номера 11462, 11339, 11344, которые на протяжении действия договора не менялись сторонами.

Указание в договоре энергоснабжения неправильного коэффициента трансформации не дает ответчику право оставлять без оплаты фактический объем оказанной истцом услуги. В противном случае нарушались бы требования статей 539, 541, 544 ГК РФ, а ответчик бы неосновательно обогатился.

Расчет истца в ходе рассмотрения дела ответчиком проверен, с математической точки зрения признан верным, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 589 030 руб. 07 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Республиканский базовый медицинский колледж имени Э.Р. Раднаева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 591 030 руб. 07 коп., из которых:

- 589 030 руб. 07 коп. – сумма долга,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Республиканский базовый медицинский колледж имени Э.Р. Раднаева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 781 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов