Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А70-4931/2023

35/2023-90773(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4931/2023
г. Тюмень
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК – Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный центр» (ОГРН: <***>, д ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 206 от 28.04.2023, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.03.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от третьих лиц: не явились, извещены, установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО УСТЭК, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК – Союз» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>,) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 38473 за октябрь, ноябрь 2022 года в размере 39 763,44 руб., пеней в размере 954, 89 руб. за период с 15.11.2022 по 11.01.2023, пеней по день оплаты долга.

Определением от 15.03.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Исковые требования со ссылками на ст. 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.2, 8,13,15 Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловых потерь в спорный период в тепловых сетях, принадлежащих ответчику.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возражал против требований.

В отзыве на исковое заявление указал, что теплотрассы не являются собственностью ответчика, бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на ресурсоснабжающей организации, которая вправе обратиться за возмещением экономически обоснованных расходов в составе тарифов.

Истец возражал против доводов ответчика.


Определением от 04.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз».

В предварительном судебном заседании 07.06.2023 представитель истца поддержала заявленные исковые требования согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представлены.

Суд в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено, ходатайств, направленных на подготовку дела, не заявлено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, суд, признав дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления доказательств.

Судом ходатайство отклонено, поскольку доказательств невозможности представления заблаговременно всех доказательств, с учетом заблаговременного извещения ответчика о наличии в производстве суда настоящего дела, а также о времени и месте проведения судебного заседания, не представлено.

Суд расценивает ходатайство как поданное в целях затягивания рассмотрения дела.

Кроме того, ответчиком не указано на наличие каких-либо иных доказательств, у него имеющихся.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 АО «УСТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № Т-38473 от 14.02.2019, согласно которому ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Согласно приложению к договору объектами поставки тепловой энергии являлись жилой дом ул. Холодильная, д.21, т/трасса ул. Холодильная д.21 2ДУ 1133мм L=134м, т/трасса ул. Холодильная д.21 2Ду 1133мм L=68м, нежилое помещение в жилом доме ул. Холодильная, д.21.

21.05.2019 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом ГП-1 с нежилыми помещениями на первом этаже в квартале ул. Холодильная-Заимка Волга-Минская - Харьковская» г. Тюмень.


Дополнительным соглашением от 27.08.2019 № 1 из договора теплоснабжения исключены следующие объект: с 01.08.2019 – МКД по адресу: <...>, с 10.06.2019 нежилое помещение площадью 54,5 кв.м. по адресу: <...>.; с 02.07.2019 исключено нежилое помещение площадью 199,7 к.в.м по адресу: г. Тюмень, ул. Холоильная,д.21. пом.4; с 23.07.2019 – нежилое помещение площадью 112,8 кв.м. по адресу: <...>; с 05.06.2019 – нежилое помещение площадью 98,6 кв.м. по адресу: <...>.

Объектами начислений согласно приложению № 1.1 к дополнительному соглашению являются объекты, расположенные по адресам: ул. Холодильная, д.21, трасса L- 134 м, трасса L- 68 м, нежилое помещение в жилом доме площадью 145,3 кв.м.

Дополнительным соглашением от 23.06.2021 № 2 из договора теплоснабжения исключен объект нежилое помещение площадью 145,3 кв.м., расположенный по адресу:г. Тюмень, ул. Холодильная, д.21, пом.1.

Объектами начислений согласно приложению 1.1 к дополнительному соглашению являлись трассы L- 134м и L- 68м.

Истец указывает, что в спорный период с октябре, ноябре 2022 года отпустил ответчику тепловую энергию в целях компенсации потерь на сумму 39 763, 44 руб.

Поскольку ответчик стоимость тепловой энергии не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 544 и 548 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких 4 систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 Правил № 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними. Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой


энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Исходя из положений Закона о теплоснабжении, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственником сетей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения.

В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (пункт 8 Правил № 491, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем, он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности по определению теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ).

При этом согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).


Исходя из изложенного, застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что относимые и допустимые доказательства обращения ответчика с заявлением о принятии спорных сетей в муниципальную собственность в качестве бесхозяйных, а также регистрации муниципальной собственности на спорные тепловые сети в материалы дела не представлены.

Кроме того, в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно положениям жилищного законодательства (пункты 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ) на собственников многоквартирного жилого дома не может быть возложено бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, помимо их воли.

Относимые и допустимые доказательства принятия собственниками МКД по адресу: ул. Холодильная, д. 21 решений о включении в состав общего имуществе МКД тепловых сетей суду так же не представлены.

С учетом вышеизложенного на ответчике как на владельце тепловых сетей лежит обязанность по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь.

При этом согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.6.2.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энрегоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2003 № 115,


п.91 Методики № 99/пр в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25% от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен расчет объема потребленной тепловой энергии на основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя». Проверив представленный расчет, суд признает его верным, соответствующим действующему законодательству.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате стоимости тепловой энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 39 763, 44 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 39 763, 44 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 954,89 руб. за период с 15.11.2022 по 11.01.2022, неустойку по день оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

Согласно п.9.1. ст. 15 Федерального Закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает требования истца о взыскании с ответчика 954,89 руб. пени подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, по платежному поручению № 16591 от 07.03.2023, № 3356 от 19.01.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК - Союз» в пользу Акционерного

общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 39 763,44 руб. задолженности, 954,89

руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 1:04:00

Кому выдана Голощапов Максим Витальевич