Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А73-22165/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22165/2024
г. Хабаровск
26 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Корень С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3), Федеральному государственному казенному учреждению «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 690003, <...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, <...>),

о взыскании 1 976 854 руб. 10 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Стройсфер-УК», общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток», общество с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Магнит», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер», муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Центральный»

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности №ДЭК-71-15/919Д от 01.06.2024, диплом;

от Министерства обороны РФ - ФИО2, по доверенности № 207/4/79д от 16.08.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.06.2023 арбитражный суд принял исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период август 2022 - март 2023 в размере 43 530 754 руб. 29 коп., возбудил производство по делу № А73-8391/2023.

Определением от 10.12.2024 по делу №А73-8391/2023 требование публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Хабаровского края о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в МКД по адресам: <...> в размере 1 976 854 руб. 09 коп. за период с августа 2022 по июнь 2023 г. выделено в отдельное производство, делу присвоен №А73-22165/2024.

Определением от 17.12.2024 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.01.2025.

Определением от 22.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 25.02.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы Министерства обороны РФ», а федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Хабаровского края исключено из числа участников по делу А73-22165/2024.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы Министерства обороны РФ», а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ долг за поставленную электроэнергию в сумме 1 770 499 руб. 65 коп. за период с августа 2022 по июнь 2023; взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ долг в сумме 206 354 руб. 45 коп. за период с августа 2022 по июнь 2023 г.

Судом принято уточнение исковых требований.

Судебное разбирательство в судебном заседании неоднократно откладывалось.

Определением от 22.04.2025 суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю представить арбитражному суду сведения из ЕГРН о правообладателях в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>.

Сведения поступили в материалы дела 20.05.2025.

В судебном заседании 24.06.2025 истец поддержал требования к ответчикам в полном объеме, пояснил и обосновал расчет.

Минобороны России поддержало довод об отсутствие правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Представители ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «1976 ОМИС Минобороны РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц в силу статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ДЭК» период с августа 2022 г. по июнь 2023 г. осуществило поставку электрической энергии в жилые многоквартирные дома, расположенные в Приморском крае: <...>.

Ссылаясь на то, что указанные жилые помещения являются собственностью Российской Федерации, закрепленной за Минобороны России, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа № 1336 от 16.05.2022, истец направил учреждению претензии №65-62/1761, № 65-62/1762 о необходимости оплаты сформировавшейся в результате потребления электроэнергии задолженности.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 указанного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ такое право на объект недвижимости подлежит государственной регистрации, которая согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Законы N 122-ФЗ, N 218-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В то же время, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона N 122-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 г. Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и определении Верховного суда РФ 04 октября 2022 г. № 305-ЭС22-4503.

На основании приказов Департамента военного имущества Минобороны РФ № 1336 от 16 мая 2022, № 2025 от 27.2022 право оперативного управления на жилые помещения в многоквартирных жилых домах, принадлежащих Министерству обороны РФ прекратилось у ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ и жилые помещения были переданы на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее - Приказы). Таким образом, до момента передачи жилых помещений в многоквартирных жилых домах ФГАУ «Росжилкомплекс», данные жилые помещения в МКД принадлежали на праве оперативного управления ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ. ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерством обороны РФ представлены документы о нахождении жилых домов по адресам: г. Владивосток, ул. Десантная, д.22, Десантная,23 на бухгалтерском учете ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ (справка ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу».

Согласно представленным сторонами доказательствам до момента передачи жилых помещений в многоквартирных жилых домах ФГАУ «Росжилкомплекс», данные жилые помещения в спорных МКД принадлежали на праве оперативного управления ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 71 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. №1082 к полномочиям Минобороны РФ относится осуществление, в пределах своей компетенции, правомочий собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление, которым, осуществляет Минобороны России, а также правомочий в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

С учетом вышеизложенного, право оперативного управления ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ на спорные объекты жилого фонда признается ранее возникшим и юридически действительным при отсутствии государственной регистрации в ЕГРН.

В соответствии представленными ФГАУ «Росжилкомплекс» выписками из ЕГРН с 02.02.2022 право оперативного управления было зарегистрировано только на квартиры 8, 19,21,25, 44, 48, 51, 58,62,64 в жилом доме по ул. <...>.

С учетом выясненных обстоятельств, истец уточнил иск в части субъектного состава, просил взыскать задолженность за потеребленную электрическую энергию за период с августа 2022 по июнь 2023 г. с ФГКУ «1976 ОМИС» и ФГАУ «Росжилкомплекс» в сумме 1 770 499 руб. 65 коп. и 206 354 руб. 45 коп., с учетом даты регистрации права оперативного управления, что принято судом в порядке статей 47, 49 АПК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Позиция ФГАУ «Росжилкомплекс» со ссылкой на заселение части спорных жилых помещений гражданами на основании договоров служебного найма, отклонена судом, ввиду ее недоказанности.

Служебные жилые помещения в соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ относятся к специализированному жилищному фонду.

Такие помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса РФ).

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (части 1, 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации и нанимателей специализированного жилищного фонда, арендаторами и иными пользователями по предоставлению коммунальных услуг.

Применительно к заявленному в рассматриваемом иске периоду образования задолженности ответчики не представили в материалы дела доказательств прекращения права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ на спорные жилые помещения, а также доказательств принятия решений об исключении спорных жилых помещений из служебного фонда Минобороны России. На основании изложенного ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ обязаны нести расходы на содержание жилых помещений, находящихся у них в оперативном управлении, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что в августе 2022 – июне 2023 спорные МКД находились в управлении временных управляющий компаний, обязанность которых ограничивалась приобретением у РСО коммунального ресурса только на СОИ, в таком случае ПАО «ДЭК» являлось исполнителем коммунальной услуги в части индивидуального энергопотребления.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае поставка ресурса осуществлялась в жилой фонд.

Пунктом 1 Правил № 354 определена сфера регулируемых отношений, в связи с чем, данные Правила являются приоритетными для определения размера платы за коммунальные услуги для сторон спора над Основными положениями № 442.

Законодательством при определении размера платы установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия приборов учета коммунальных услуг.

При отсутствии индивидуального или общего прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам №354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (абзац 2 пункта 42 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил №354, способ расчета индивидуального потребления электрической энергии по нормативу допускается только в случае невозможности определения среднего объема по жилому помещению, в том числе при отсутствии достаточных данных о потреблении.

При наличии оснований для начисления платы на общедомовые нужды за расчетный период расчет производится с учетом положений пунктов 44, 59(1), 59(2) Правил № 354.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По спорным многоквартирным жилым домам снятие показаний ОДПУ осуществляется сетевой организацией - АО «Оборонэнерго». Акты снятия показаний общедомовых приборов учета составляются уполномоченными лицами сетевой организации и направляются в ПАО «ДЭК». Доказательств недостоверности актов снятия ОДНУ имеющихся в данном деле, а также объема поставленной электроэнергии в МКД, ответчиками, третьим лицом не представлены.

ПАО «ДЭК» на основании полученной от сетевой организации, потребителей, ИКУ по окончании каждого расчетного периода формирует ведомость электропотребления по каждому договору, осуществляется расчет стоимости поставленной электроэнергии, формируются первичные документы на оплату энергии. Сформированные объем поставленной электрической энергии в дальнейшем используется для осуществления расчетов за поставленную электрическую энергию, оказанные услуги по передаче электроэнергии, расчет потерь. Таким образом, объем электрической энергии, поставленной в спорные многоквартирные жилые дома, подтверждается представленными истцом актами снятия показаний ОДПУ, полученными от сетевой организации.

Уточненный расчет объема электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в доме (только индивидуального потребления), произведен истцом в соответствии с приведенными положениями Правил №354. Ответчики возражения по уточненному расчету, контррасчет суммы предъявленных к ним требований в суд не представили. Согласно расчету, задолженность по оплате электрической энергии за период с августа 2022 по июнь 2023, потребленной жилыми помещениями в приведенных МКД составила ФГКУ «1976 ОМИС» - 1 770 499 руб. 65 коп., ФГАУ «Росжилкомплекс» - 206 354 руб. 45 коп.

Доказательств полной оплаты задолженности, ответчики, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представили.

Обоснованных возражений относительно расчёта задолженности ответчики не заявили, контррасчёты не представили.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности с собственника имущества – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при недостаточности денежных средств ФГКУ «1976 ОМИС» и ФГАУ «Росжилкомплекс».

Проверив расчёт истца, суд признаёт, что исковые требования в части взыскания основного долга за фактически потребленную с августа 2022 по июнь 2023 электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, в размере 206 354 руб. 45 коп. за счет ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Минобороны России и 1 770 499 руб. 65 коп. за счет ФГКУ «1976 ОМИС Минобороны РФ, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Минобороны России.

Доводы Минобороны России об отсутствии оснований для субсидиарной ответственности суд отклоняет.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», по смыслу пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее – Положение), Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 Положения).

Учитывая изложенное, Российская Федерация в лице Минобороны России как собственник имущества, находящегося в оперативном управлении ответчика (учреждения), несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков, с учетом, что при выделении рассматриваемых требований в отдельное производство определением суда от 10.04.2025 по делу № А73-8391/2023 госпошлина признана уплаченной в рамках дела №А73-8391/2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленную электроэнергию в сумме 1 770 499 руб. 65 коп. за период с августа 2022 по июнь 2023.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН  <***>), а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленную электроэнергию сумме 206 354 руб. 45 коп. за период с августа 2022 по июнь 2023 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                Никитина О.П.