Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А56-150589/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150589/2018
12 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (адрес: 197198, <...>, лит. А, оф. Ч.Н.П. 1Н. пом. 18 Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО УИК «Sonorous Enterprise» (100000, Узбекистан, <...>; ИНН: <***>)

о взыскании компенсации


при участии

- от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.07.2019;

- от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 11.01.2019;

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 408 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 11 160 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.02.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 18.04.2019, которое было отложено на 20.06.2019 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица - ООО УИК «Sonorous Enterprise».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.06.2019, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором последнее просило удовлетворить исковые требования предпринимателя в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительных авторских и смежных прав на следующие музыкальные произведения: Bolar – Kerak Emas, Raxmatullaev Ulag bek Ibragimovich – Sen Ketding, Abdulla Qurbonov – Qizg onaman, в соответствии с лицензионным договором от 27.09.2017 №136-УЗ, заключенным с ООО УИК «Sonorous Enterprise».

При этом 06.03.2018 в торговом пункте «Дубль Два», принадлежащем ООО "Прогресс", расположенном по адресу: 192281, <...>, лит. В, в корпусе «Балканский 5» ТРК «Балканский», был приобретен контрафактный диск «Узбекские хиты», содержащий три вышеназванных музыкальных произведения.

Продажа ответчиком указанного товара подтверждается видеосъемкой приобретения компакт диска и кассовым чеком (видеозапись HDV_0923.00-07-04-00-07-10), которые были приобщены к материалам дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 15.03.2018 Исх.№04/18 о нарушении авторских и смежных прав, а также о выплате компенсации за их нарушение, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения предпринимателя с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

По правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма содержится в статье 1311 ГК РФ в отношении исключительного права на объект смежных прав.

Согласно статье 1303 ГК РФ интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами), которые признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения, и статьёй 1311 ГК РФ предусмотрена самостоятельная ответственность за нарушение указанных прав.

Факт использования ответчиком музыкальных произведений и фонограмм, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных в рассматриваемом иске объектов авторских и смежных прав в материалы дела не представлено.

В обоснование размера компенсации (двукратного размера стоимости права использования произведения) – стоимости права использования указанных объектов авторских и смежных прав истец представил лицензионный договор (неисключительная лицензия) от 28.01.2018 №16-01/18, согласно которым за предоставление права на использование одного аналогичного музыкального произведения, в том числе путем воспроизведения, исполнения, фонограммы, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной, в том числе форме звуко- или видеозапис, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение – единовременный платеж в размере 68 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Учитывая положения указанной нормы, сумма компенсации определена истцом в размере: 68 000 руб. 00 коп. х 2 = 136 000 руб. 00 коп. за нарушение каждого объекта авторских и смежных прав, то есть в общей сумме: 136 000 руб. 00 коп. х 3 = 408 000 руб. 00 коп., что в свою очередь является обоснованным и правомерным.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на недоказанность истцом факта принадлежности ему спорных прав, равно как и третьему лицу, передавшему соответствующие права предпринимателю, отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в том числе лицензионному договору от 27.09.2017 №136-УЗ, заключенному между истцом и третьим лицом, а также представленным в материалы дела договорам об отчуждении исключительных прав авторами произведений в пользу третьего лица.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной предпринимателем к взысканию с Общества суммы компенсации с учетом представленного в материалы дела лицензионного договора (неисключительная лицензия) от 28.01.2018 №16-01/18 также отклоняются судом как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела документам и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

По смыслу вышеназванных норм размер компенсации, рассчитанной по правилам абзаца 4 статьи 1301 ГК РФ, не может быть снижен произвольно. Положения ГК РФ устанавливают право истца требовать компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения. Соответственно, при доказанности такого размера присуждение судом меньшей суммы должно быть обоснованно достаточной аргументацией, построенной на анализе конкретных обстоятельств нарушения исключительного права истца.

Таким образом, при заявлении к взысканию компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, закон не устанавливает право суда по самостоятельному определению суммы компенсации, а дает суду в исключительных обстоятельствах право на ее снижение по сравнению с рассчитанной по установленным законом правилам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика в установленном законом размере, судом приняты во внимание представленные истцом доказательства, в том числе стоимость прав на спорные музыкальные произведения, передаваемых истцом по соответствующим договорам третьим лицам, характер допущенного ответчиком нарушения (копирование и реализация), а также неоднократность соответствующих нарушений со стороны ответчика (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу №А56-56232/2018), что в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к соблюдению вышеназванных норм действующего законодательства.

Учтены судом при оценке разумности определенного истцом размера компенсации стоимость спорной продукции и место реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение спорных музыкальных произведений, - ТРК «Балканский», расположенный вблизи станции метро «Купчино», что увеличивает размер потенциальных покупателей спорной продукции.

При этом ответчиком вопреки своим доводам о несоразмерности заявленной истцом к взысканию компенсации и части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств снятии спорной продукции с реализации непосредственно после получения претензии истца, в том числе книг продаж и тому подобного.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения заявленной к взысканию компенсации и находит требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 408 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 408 000 руб. 00 коп. компенсации и 11 160 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров