Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А10-6155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6155/2019
10 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН 1080326009510, ИНН 0326478650) о взыскании 2 133 019 рублей 14 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 159 976 рублей 44 копейки пени за просрочку платежа в период с 21.08.2019 по 23.01.2020, а также пени с 24.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, 13 020 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2018 № 00/243, диплом о высшем образовании);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нетрон» (далее – ООО «Нетрон», ответчик) о взыскании 501 000 рублей, в том числе, части неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 500 000 рублей, части законной неустойки в размере 1 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принято уточнение исковых требований до 2 133 019 рублей 14 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 103 451 рубль 43 копейки суммы пени за просрочку платежа за период с 21.08.2019 по 25.11.2019, а также пени с 26.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 23 января 2020 года судом принято уточнение исковых требований до 2 133 019 рублей 14 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 159 976 рублей 44 копейки пени за просрочку платежа в период с 21.08.2019 по 23.01.2020, а также пени с 24.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также пени с 24.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истцом указано на фактическое оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле 2019 года по точкам поставки ООО «Надежда», ООО «Удинский пассаж», ООО «Форель», ФИО3, ООО «БайкалАвтоТрак», ФИО4, ООО «Стройинком», Бурятский республиканский союз потребительских обществ, ПО «Универсальная база Буркоопсоюза», ИП ФИО5, ООО «Дэвайс», Учхоз «Байкал» БГСХА.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил.

В отзыве ответчик ссылается на недоказанность: одобрения акционерами АО «Улан-Удэ Энерго» права на заключение договора аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018; наличия технологической связи между объектами истца и ответчика во взаимосвязи с объектами, содержащимися в перечне названного договора аренды; оспаривает законность примененного в расчете тарифа, установленного приказом РСТ РБ № 1/4 от 04.02.2019.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «МРСК Сибири» является сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом ФСТ № 179-э от 28.05.2008 г. ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий, в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером № 24.1.58.

Ответчик ООО «Нетрон» также является сетевой организацией, включенной в реестр субъектов естественных монополий, в топливно-энергетическом комплексе, в раздел «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером №03.1.32 (Приказ Федеральной службы по тарифам №106-э от 07.04.2010).

Приказом Республиканской службы по тарифам от 26.12.2018 № 1/56 между сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» установлены индивидуальные тарифы.

Указанное свидетельствует о том, что тарифным регулированием объемы необходимой валовой выручки сетевых организаций (ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон») в расчетном периоде урегулированы в соответствии с законодательством о тарифном регулировании в сфере энергетики.

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 года по точкам поставки ООО «Надежда», ООО «Удинский пассаж», ООО «Форель», ФИО3, ООО «БайкалАвтоТрак», ФИО4, ООО «Стройинком», Бурятский республиканский союз потребительских обществ, ПО «Универсальная база Буркоопсоюза», ИП ФИО5, ООО «Дэвайс», Учхоз «Байкал» БГСХА.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии).

По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442, пункт 2 Правил № 861).

Договор оказания услуг между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» не подписан, что ответчиком не опровергнуто.

При этом, отсутствие между сторонами заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку по смыслу пункта 6 Правил № 861 для того, что бы считать услуг по передачи электрической энергии оказанными достаточно установить факт технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и установление для них индивидуального тарифа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года по делу № А10-4129/2019 установлен факт технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеуказанных конечных потребителей к объектам, находящимся в пользовании и владении ООО «Нетрон», при этом, указанное оборудование имеет непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, переданным в установленном законом порядке в аренду ПАО «МРСК Сибири» или находящимся в его собственности.

Представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждено, что стороны обладают статусом сетевой организации, являются смежными сетевыми организациями и используют свои объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей непосредственно присоединенных энергопринимающими устройствами к арендованным ответчиком сетям.

Судом установлено, что в данном случае ООО «Нетрон» является фактическим пользователем услуг ПАО «МРСК Сибири». Следовательно, будучи «котлодержателем» и получив тарифную выручку, ответчик обязан перераспределить её истцу в соответствии с установленным индивидуальным тарифом, исходя из объема оказанных услуг.

Объем оказанных услуг сформирован истцом исходя из показаний приборов учета электрической энергии по всем точкам поставки, указанным в иске.

Индивидуальный тариф для взаиморасчета между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» на 2019 года установлен приказом Республиканской службы по тарифам от 26.12.2018 № 1/56 в редакции приказа от 04.02.2019 № 1/4 в размере 7,6946 руб/кВтч.

В материалы дела представлены копии актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и приема-передачи электрической энергии за июль 2019 года.

Соответствующие документы направлены в адрес ответчика и получены им, о чем имеются отметки в письме от 07.08.2019.

Согласно указанным актам в июле 2019 года истец оказал ответчику услуги в объеме 274,198 МВт/ч на сумму 2 133 019 рублей 14 копеек.

При этом ответчик доказательств передачи электроэнергии в ином объеме суду не представил.

По сведениям истца, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт оказания услуг, равно как объем и стоимость не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство позволяет суду считать, что обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе обстоятельства фактического оказания услуг, их объема и стоимости, ответчиком признаны.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ответчику в июле 2019 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 133 019 рублей 14 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в период с 21.08.2019 по 23.01.2020 в размере 159 976 рублей 44 копейки, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для правильного определения периода, за который подлежит начислению неустойка (и как следствие ее размер) имеет значение установление даты исполнения обязательства обязанной стороной, в данном случае обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что взаимоотношения сторон каким-либо соглашением (договором), устанавливающим соответствующие права и обязанности не урегулированы, к ним подлежат применению положения пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861).

Согласно указанной норме потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах:

- населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,

- исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,

- прочих потребителей, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом с внесением авансовых платежей.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 21.08.2019 по 23.01.2020 с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Пени исчислены в размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 24.01.2020 пени подлежат начислению на остаток долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 2 133 019 рублей 14 копеек и по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Довод ответчика о недоказанности одобрения акционерами АО «Улан-Удэ Энерго» права на заключение договора аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018 судом не может быть принят, поскольку обществом или его акционерами указанный договор аренды не оспаривался.

В отношении ссылки ответчика на заниженный размер примененного тарифа суд учитывает, что тариф утвержден в установленном законом порядке и не признан недействительным. Решением Верховного суда от 11.10.2019 г. было отказано в удовлетворении иска ООО "Нетрон" о признании недействительным указанного Приказа РСТ РБ № 1/4 от 04.02.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 2 292 995 рублей 58 копеек размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 34 465 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020 рублей.

Таким образом, суд на ответчика относит расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 020 рублей и возлагает обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 21 445 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 133 019 рублей 14 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 159 976 рублей 44 копейки пени за просрочку платежа в период с 21.08.2019 по 23.01.2020, а также пени с 24.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, 13 020 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 445 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова