Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А62-4182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-4182/2023
г. Калуга
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н.


При участии в заседании:



от ООО "Балтийская медицинская компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


от ФТС России (<...>)


от Центрального таможенного управления (<...>)


от Смоленской таможни (<...>)

ФИО2 - представителя (доверен. от 12.12.2022 №81-19/183)


ФИО3 - представителя (доверен. от 09.01.2024 №07-49/04)



ФИО3 - представителя (доверен. от 15.12.2023 №06-49/118)


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская медицинская компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу №А62-4182/2023,



У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская медицинская компания" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25.05.2022 №10100000/211/250522/А0032, составленного Центральным таможенным управлением, решения Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров №10113110/270522/1800367, решения Федеральной таможенной службы от 26.10.2022 №15-67/374.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, прекращено производство по требованию о признании незаконным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25.05.2022 №10100000/211/250522/А0032. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, в рамках внешнеторгового контракта, заключенного ООО "Балтийская медицинская компания" с компанией МЕТАСО LLP (Соединенное Королевство), на условиях поставки DDP - г. Абакан, DDP - г. Тамбов, DDP - г. Санкт-Петербург (Инкотермс 2010) были ввезены в Российскую Федерацию и таможенным представителем ООО "Система.ИТ" по декларациям на товары №10113110/140619/0084510, №10113110/180919/0140691 задекларированы: "картридж медицинский..", "фильтр для системы стерилизации диализата...", "концентраты для гемодиализа...", "устройства для фильтрования жидкостей...".

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В графе 23 ДТС-1 обществом заявлены вычеты сумм таможенных платежей, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на таможенной территории (по ДТ №10113110/140619/0084510 - 165594руб.32коп., по ДТ №10113110/180919/0140691 - 5739руб.37коп.).

После выпуска товаров таможней в отношении ООО "Балтийская медицинская компания" была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, по результатам которой составлен акт проверки от 25.05.2022 №10100000/211/250522/А0032 и принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ, поскольку таможня пришла к выводу о неправомерном заявлении к вычету в графе 23 ДТС-1 сумм на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в виду отсутствия доказательств уплаты обществом либо таможенным представителем таких платежей.

Решением ФТС России от 26.10.2022 №15-67/374 решение таможни признано правомерным.

Не согласившись с актом и решениями таможенных органов, ООО "Балтийская медицинская компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, ответственным за уплату таможенных платежей является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела платежных документов, подтверждающих уплату заявителем или таможенным представителем ввозных таможенных пошлин по спорным ДТ и, соответственно, расходов, подлежащих вычету в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, а также правильно учли расхождения в суммах заявленных обществом платежей в декларациях, инвойсах, счетах.

Доводы общества об уплате ввозных таможенных пошлин компанией МЕТАСО LLP были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку продавец, не являясь плательщиком таможенных платежей, не может нести расходы на их уплату и, соответственно, учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары.

Кроме того, платежных документов, свидетельствующих об уплате данных платежей, заявителем не представлено, а в представленном обществом счете от 13.09.2019 №649, выставленным ООО "Система.ИТ" в адрес компании МЕТАСО LLP на оплату компанией оказанных ей услуг, сумма платежей (9864,37руб.) не соответствует сумме спорных платежей (5739,37руб.), указанных в инвойсах и графе 23 ДТС-1 ДТ №10113110/180919/0140691, а в счете от 10.06.2019 №343 сумма платежей (169719,32руб.) не соответствует сумме спорных платежей (165594руб.32коп.), указанных в инвойсах и графе 23 ДТС-1 ДТ №10113110/140619/0084510.

При этом судами правильно учтено, что принятое по результатам рассмотрения жалобы общества решение Федеральной таможенной службы от 26.10.2022 №15-67/374 не содержит каких-либо властных волеизъявлений, обращенных к проверяемому лицу и влекущих возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей, никаких обязанностей на общество не возлагает, ограничений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не создает; доказательств нарушения прав общества данным решением материалы дела не содержат.

Выводы судов о прекращении производства по делу по требованиям о признании недействительным акта проверки документов и сведений ЦТУ от 25.05.2022 №10100000/211/250522/А0032, аргументированные тем, что данный акт не обладает признаками ненормативного правового акта государственного органа, следовательно, не может быть признан недействительным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, также являются правомерными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которые получили надлежащую оценку в судебных актах.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу №А62-4182/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская медицинская компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Н. Чаусова



Судьи Ю.В. Бутченко



ФИО1