Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-53437/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53437/2018
27 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, УЛ КАРБЫШЕВА 4/2/13; Россия 198184, Санкт-Петербург, КАНОНЕРСКИЙ ОСТРОВ 14/55 (пред-ль ФИО3), ОГРНИП: <***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес: Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. 5 лит.А, ОГРН: <***>;);

о взыскании 424536 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 30.01.2016;

- от ответчика: не явился; извещен (до перерыва);

ФИО4 по доверенности от 02.07.2018 (после перерыва);



установил:

ИП ФИО2, (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее ответчик) о взыскании 44688 руб. страхового возмещения, 379848 руб. неустойки, неустойки в размере 1%, начиная с 01.05.2018, по день фактического исполнения.

В судебном заседании 20.09.2018 был объявлен перерыв. После перерыва 25.09.2018 судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика иск не признал, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд вынес определение которым отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела, поскольку не нашел для этого основания.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

11.04.2015 года в Санкт-Петербурге на пересечении Стрельнинского ш. и Аннинского ш.Торики произошло ДТП, с участием автомобилей марки NJ 1080DA, гос.номер С189КХ98, под управением Цветковым А.Н, принадлежащий ему же и автомобилем марки Хундай Солярис, гос. номер <***> под управлением ФИО5, принадлежащий ему же.

В соответствии с документами, выданными ГИБДД Красносельского района Санкт-Петербурга, виновником аварии является ФИО6

В результате данного ДТП, автомобиль марки Хундай Солярис, гос.номер <***> получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра ТС.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта СТО -ООО «Бекар», стоимость составила 318355 руб. 16 коп.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с Договором страхования ТС №0017645 от 05.09.2014 года, ООО «Страховая компания «Капитал-полис страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 144688 руб., по страховому случаю - полная гобель.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № 0336172279).

ООО СК «Капитал-полис С» направило в адрес ответчика претензию исх. № 2775 от 20.11.2015 с предложением выплатить сумму причинённого ущерба. Ответчик перечислил платежным поручением от 21.12.2015 № 687 100000 руб.

Между ООО СК «Селена» (правопреемник ООО СК «Капитал-полис С» после переименования) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП 11.04.2015 года.

11.04.2018 года ИП ФИО2, направил в адрес ответчика досудебную претензию оставленную без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Телеграммой от 08.06.2015 года ответчик был уведомлен об осмотре поврежденного автомобиля.

Согласно заключения независимого оценщика ООО «Точная оценка» в связи с полной гибелью автомобиля размер возмещения ущерба с учетом износа на годные остатки составляет 144688 рублей.

Поскольку возражения и доказательства ответчиком не представлены суд полагает доказанным размер причиненного ущерба на сумму 44688 рублей (144688 – 100000), обязанность ответчика как Страховщика по ОСАГО выплатить страховое возмещение в размере 44688 руб.

Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных

дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению

заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и

приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного

страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или

выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта

либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При

несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного

вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему

неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с

настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного

вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было принято Страховщиком 30.11.2015 года.

Страховая выплата на сумму 100000 рублей состоялось 21.12.2015 года.

По расчету истца, возражения которому по арифметике ответчиком не представлены, размер неустойки за период с 01.01.2016 по 01.05.2018 составляет 379848 руб.

Поскольку страховая выплата ответчиком не была произведена и направления мотивированного отказа на претензию не последовало в установленный срок, правомерно требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания законной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 100000 руб.

Суд полагает неустойку в размере 1% несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ее размер надлежит уменьшить до 0,5% в день от суммы страховой выплаты 44688 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично на сумму 44688 руб. 00 коп. страхового возмещения, 100000 руб. неустойки за период с 01.01.2016 по 01.05.2018, неустойку в размере 0,5% в день от суммы страховой выплаты 44688 руб., начиная с 02.05.2018 по день фактической выплаты.

Судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" 44688 руб. 00 коп. страхового возмещения, 100000 руб. неустойки за период с 01.01.2016 по 01.05.2018, неустойку в размере 0,5% в день от суммы страховой выплаты 44688 руб., начиная с 02.05.2018 по день фактической выплаты, 11491 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.