Решение от 10 сентября 2023 г. по делу № А56-109508/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109508/2021
10 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "СМП" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Салова д.37 лит.А, пом.12Н/15, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК ТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Егорова д.26 лит.Б, пом.30-Н, оф.7, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.02.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП» (далее – Общество «СМП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к обществу с ограниченной ответственностью «АВК ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – Общество «АВК ТЕХНОЛОГИЯ») о взыскании по договору договор от 20.05.2021 № СМП-10/21 на изготовление металлоконструкции для объекта «Складской корпус п. Петровское» (далее – Договор): 1 864 750 руб. задолженности, 779 462,50 руб. пени за просрочку оплаты за период с 23.09.2021 по 16.06.2023, а также далее по момент погашения задолженности.

Общество «АВК ТЕХНОЛОГИЯ» заявило встречный иск (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании 1 460 960 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков изготовленных по Договору металлоконструкций, а также 365 689 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 04.08.2021 по 22.09.2021.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СМП» (подрядчик) и «АВК ТЕХНОЛОГИЯ» (заказчик) заключили Договор.

Фактическое заключение Договора состоялось 19.05.2021, но при изготовлении документов была допущена опечатка, в качестве даты заключения Договора на самом Договоре указано 20.05.2021.

Все остальные первичные документы, подписанные сторонами Договора, подтверждающие взаимоотношения ООО «АВК Технология» и ООО «СМП» в связи с изготовлением последним металлоконструкций для ООО «АВК Технология», в частности поставку и оплату металлоконструкций, содержат ссылку на договор с тем же номером, но датированный 19.05.2021.

Как установлено п. 1.8. Договора работы считаются выполненными после подписания Акта выполненных работ истцом, либо его законным представителем.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору, то исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в виде пени из расчета 0,1% от стоимости просроченных обязательств за каждый день, но не более 10 % от общей стоимости договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение ООО «АВК Технология» сроков исполнения обязательств по Спецификации ООО «АВК Технология» уплачивает ООО «СМП» неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Согласно пунктам 1.3,3.1-3.3 Договора объемы и сроки выполнения работ, стоимость работ и порядок ее оплаты определяются Спецификациями к Договору.

19 мая 2021г. ООО «АВК Технология» и ООО «СМП» подписали единственную Спецификацию № 1 к Договору (далее - Спецификация), в соответствии с которой ООО «СМП» обязалось изготовить металлоконструкции (колонны, фермы, прогоны). Стоимость работ, указанных в Спецификации, составляет 16 864 750 руб.

Стороны согласовали следующий порядок расчетов по Спецификации:

- ООО «АВК Технология» обязалось внести на счет ООО «СМП» авансовый платеж в размере 13 500 000р., в т.ч. НДС 20%,

- следующий платеж в размере 1 500 000р., в т.ч. НДС 20%, должен быть внесен ООО «АВК Технология» на счет ООО «СМП» после первой отгрузки в адрес ООО «АВК Технология» металлоконструкций со склада ООО «СМП»;

- последний платеж в сумме 1 864 750р., в т.ч. НДС 20%, ООО «АВК Технология» обязалось внести на счет ООО «СМП» за три рабочих дня до окончательной отгрузки.

При этом спецификацией установлен срок металлоконструкций - 40 рабочих дней, а разработки КМД – 12 рабочих дней; общий срок выполнения работ по Договору – 52 рабочих дня с момента согласования спецификации (20.05.2021), то есть не позднее 03.08.2021.

До момента окончательной отгрузки металлоконструкций по Спецификации ответчик не внес на счет истца последний платеж в размере 1 864 750р., обратился к истцу с просьбой осуществить отгрузку до оплаты указанной суммы, написав гарантийное письмо исх. № 22092021 от 22.09.2021г., которым обязался осуществить оплату окончательного платежа по Спецификации в размере 1 864 750р. в течение 5 рабочих дней после получения всех металлоконструкций по Договору.

Истец выполнил все свои обязательства по Договору и Спецификации, осуществил отгрузку ответчику металлоконструкций на сумму 16 864 750р., в частности:

- по товарной накладной (далее - ТН) № 144/1 от 19.07.2021г. на сумму 2 933 000р.;

- по ТН № 145/1 от 27.07.2021г. на сумму 2 933 000р.;

- по ТН № 161/1 от 13.08.2021г. на сумму 2 933 000р.;

- по ТН № 169/1 от 30.08.2021г. на сумму 1 466 500р.;

- по ТН № 184 от 14.09.2021г. на сумму 2 933 000р.;

- по ТН № 185 от 17.09.2021г. на сумму 1 466 500р.;

- по ТН № 186 от 22.09.2021г. на сумму 2 199 750р.

Ответчик также подписал Акт сдачи-приемки результата выполненных работ № 1 от 22.09.2021г.

Ответчик осуществил оплату по Договору на сумму 15 000 000 руб., в т.ч:

- 24.05.2021г. на сумму 13 500 000р.;

- 28.07.2021г. на сумму 500 000р.;

- 29.07.2021г. на сумму 500 000р.;

- 30.07.2021г. - на сумму 500 000р.

Обязательство по оплате истцу 1 864 750р. ответчик до настоящего времени не исполнил.

13 октября 2021г. истец направил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность по Договору, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в отправление с отметкой почты России о проверке вложения. Истец также предложил ответчику переподписать первую страницу Договора, исправив опечатку в дате его заключения и просил ответчика сообщить о принятом последним решении по результатам рассмотрения претензии истца в срок до 18 октября 2021г. Ответа на претензию на момент составления настоящего искового заявления ООО «СМП» не получило, задолженность ООО «АВК Технология» по Договору не погашена.

На дату составления искового заявления неустойка за нарушение срока оплаты стоимости работ по Договору и Спецификации в размере 1 864 750 р. составляет 102 561 р. (1 864 750р. х 0,1% х 55 дней – с 23.09.2021г. по 17.11.2021г. включительно).


Возражая против заявленных требований, и в обоснование встречного иска Общество «АВК Технология» указало следующее.

Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ с 04.08.2021 по 22.09.2021, пеня за такую просрочку составляет 365 689 руб.

Кроме этого, после приемки выявлены недостатки выполненных работ.

Согласно заключению №В-753/0810 от 08.10.2021 г. (далее - заключение) результат выполненных работ не соответствует установленным ГОСТам и СНиПам. В частности заключением было установлено, что толщина лакокрасочного покрытия в среднем составляет 104 мкм, что не соответствует требованиям нормативной документации (в т.ч. ГОСТ 31973-2013), а также на оцинковке металлоконструкций выявлены места механических повреждений (сколы, порезы, разрывы), что также не соответствует требованиям нормативной документации (в т.ч. ГОСТ 9.307-89; СНиП 3.04.03.-85 и др.).

Этим же заключением установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 2 007 407,90 руб.

Сумма убытков подтверждается Локальной сметой № 1, составленной ООО «Кулмастер Сервис» (ИНН: <***>) и отраженная в заключении.

Таким образом, размер требований ООО «АВК Технология» к ООО «СМП» составил 2 373 097 руб. 10 коп. (2 007 407,90 руб. убытки + 365 689,20 руб. договорная неустойка).

При этом 12.10.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию (уведомление) исх. № 01 от 12.10.2021 г. (РПО: 19111933823869), которой произведен зачет встречных требований, вытекающих из Договора, а именно:

- денежные требования заказчика к подрядчику о взыскании неустойки за период с 04.08.2021 г. по 22.09.2021 г. в размере 365 689 руб. 20 коп. и убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 2 007 407 руб. 90 коп.;

- денежное требование подрядчика к заказчику о взыскании остаточной стоимости выполненных работ в размере 1 864 750 руб. 00 коп.

В результате произведенного зачета заказчик имеет дебиторскую задолженность перед подрядчиком в размере 508 347 руб. 10 коп.

Возражений от встречного ответчика на произведенный зачет не поступало.


В связи с возникновением между сторонами спора о качестве выполненных работ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы по покраске металлических конструкций, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Петровская, действующему на момент выполнения этих работ (июль 2021 г.) СП 28.13330.2017. «Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуалтзированная редакция СНиП 2.03.11-85» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 127/пр)?

2. Какие имеются недостатки изготовленных ООО «СМП» металлоконструкций, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Петровская?

3. Каковы причины возникновения коррозийных дефектов на металлоконструкциях, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Петровская?

4. Какие работы необходимо выполнить для устранения имеющихся повреждений изготовленных ООО «СМП» металлоконструкций, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Петровская?

5. Какова стоимость работ, необходимых для устранения имеющихся повреждений изготовленных ООО «СМП» металлоконструкций, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Петровская, а также материалов и оборудования, необходимых для их выполнения?

Согласно заключению от 26.05.2023 № 1306а-СТЭ/2023:

1. Работы по покраске металлических конструкций, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Петровское, не соответствуют требованиям действующего на момент выполнения этих работ (июль 2021г.) СП 28.13330.2017 «Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 127/пр.).

2. На поверхности металлоконструкций, изготовленных ООО «СМП» металлоконструкций и смонтированных на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Петровское имеются недостатки:

- локальные места механических повреждений: сколы по ребрам, порезы на плоских поверхностях, отслоение окрасочного слоя на подпятниках (стальные листы под колоннами);

- потеки и грубые шероховатости на окрашенных поверхностях;

- локальная поверхностная коррозия в виде точек ржавчины на колоннах, балках перекрытия и прогонах:

- потеки по поверхностям колонн от приваренных по периметру гнутых сварных профилей 150x150мм, полностью коррозированных, без антикоррозийной окраски (наиболее вероятно приварены Заказчиком для крепления сэндвич- панелей);

- у основания колонн, на поперечной стенке, значительные ржавые затеки.

3. Возникновение коррозийных дефектов на металлоконструкциях, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Петровское вызвано рядом причин:

- Причиной образования точечной коррозии (петтины) на поверхностях колонн, прогонов, перекрытий является некачественная обработка стальных конструкций перед окраской (грунтовкой) в заводских условиях изготовителем-металл не полностью был очищен от окалины.

- По периметру строящегося здания на разных уровнях, снаружи, прикреплены прогоны из стальных гнутых замкнутых сварных квадратных профилей 100x100. Все прикрепленные к каркасу здания профили изначально полностью коррозированы, в результате чего поверхности колонн на 50% площади в ржавых затеках именно по указанной причине. Под воздействием атмосферных осадков ржавчина стекает на поверхность колонн.

- Также причиной возникновения коррозии может быть длительное нахождение стальных конструкций в складированном виде на открытом воздухе: Акт сдачи- приемки результатов выполненных работ датирован 22.09.2021г.

- Внутренний акт выполненных работ по монтажу металлического каркаса здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Петровское датирован 06.10.2021г.

- Наличие механических повреждений на поверхностях конструкций колонн (сколы ребер, порезы окрасочного слоя, сколы на поверхности), являющиеся результатом неаккуратного хранения и монтажа конструкций, влекут за собой нарушение окрасочного слоя и, как результат, образование коррозии.

4. Для устранения имеющихся повреждений, изготовленных ООО «СМП» металлоконструкций, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Петровское, необходимо выполнить следующие работы:

- демонтировать ржавые прогоны из гнутых профилей с фасадов корпуса

- очистить коррозированные и ржавые поверхности щетками вручную от ржавчины.

- обезжирить поверхности, очищенные щетками.

- обеспылить все поверхности конструкций перед окраской.

- окрасить все металлоконструкции грунт-эмалью ХВ-0278.

5. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся повреждений изготовленных ООО «СМП» металлоконструкций, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Петровское, а также материалов и оборудования, необходимых для их выполнения, определена Локальной сметой №1 в сумме 1 460 960 рублей, в том числе:

- стоимость материалов - 120 132 рубля

- заработная плата - 485 334 рубля

- автоподъемник - 844 254 рубля

- прочие механизмы - 11 240 рублей.


В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Факт выполнения подрядчиком работ и неоплаты их заказчиком в размере 1 864 750 руб. подтверждается материалами дела.

Заказчик уведомлением от 12.10.2021 № 01 произвел в счет погашения задолженности зачет встречных требований о взыскании 365 689,20 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 04.08.2021 по 22.09.2021 и 2 007 407,90 руб. убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Кроме этого, заказчик во встречном иске заявил требования о взыскании 1 460 960 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков изготовленных по Договору металлоконструкций, а также 365 689 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 04.08.2021 по 22.09.2021.

Таким образом, для рассмотрения настоящего дела по существу в любом случае необходимо оценить стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ, а также наличие оснований для начисления пени за просрочку выполнения работ.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков выполненных работ и стоимость их устранения в 1 460 960 руб. – суд считает возможным принять заключение эксперта с соответствующими выводами как допустимое доказательство.

Относительно пени за просрочку выполнения работ суд отмечает следующее.

По мнению заказчика, подрядчиком допущена просрочка выполнения работ за период с 04.08.2021 по 22.09.2021, и за такую просрочку подрядчику должна быть начислена пеня в размере 365 689 руб.

Суд не усматривает оснований для начисления неустойки ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем окончательная отгрузка металлоконструкций по Договору и Спецификации была обусловлена оплатой ответчиком всей согласованной стоимости продукции.

Поскольку ООО «АВК Технология» не уплатило стоимость металлоконструкций, ООО «СМП» имело право их не отгружать – из материалов дела усматривается, что подрядчик пошел на встречу заказчику и предоставил металлоконструкции в полном объеме на основании гарантийного письма заказчика.

Кроме этого, в Спецификации установлен срок изготовления металлоконструкций – 40 рабочих дней и разработки КДМ – 12 рабочих дней, однако не указано, с какого момента исчисляются эти сроки; никаких требований об исполнении обязательств по поставке готовой металлопродукции по Договору заказчик подрядчику не предъявлял.

Более того, в пункте 3 акта от 22.09.2021 стороны прямо указали, что ООО «АВК Технология» не имеет претензий к ООО «СМП» по срокам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального требования о взыскании с ООО «АВК Технология» 1 864 750 руб. задолженности за выполненные работы, а также встречного иска в части взыскания с ООО «СМП» 1 460 960 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ.

В силу абзаца 2 части 5 статья 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, после проведенного зачета задолженность ООО «АВК Технология» составляет 403 790 руб.

При этом в случае проведения судебного зачета, обязательства сторон прекращаются в общем порядке статьи 410 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Таким образом, пеня за просрочку оплаты подлежит начислению на сумму в 403 790 руб., размер такой пени за период с 23.09.2021 по 16.06.2023 составляет 180 897,92 руб.

Кроме этого, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени по момент погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (первоначальный иск – на 77.37%, встречный – на 79.99%).

Уплачено по первоначальному иску 32 673 руб. государственной пошлины (должно быть уплачено 36 221 руб.), по встречному – 13 167 руб. (должно быть уплачено 31 266 руб.).

Не доплаченную пошлину надлежит взыскать со сторон в федеральный бюджет: с Общества «СМП» 9807 руб. (3548 руб. по первоначальному иску + 6259 руб. по встречному); с Общества «АВК ТЕХНОЛОГИЯ» - 11 840 руб. по встречному иску.

При этом, учитывая, что результатами экспертизы подтвержден факт недостатков выполненных работ, суд считает возможным отнести на общество «СМП» расходы на проведение такой экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМП» 1 864 750 руб. задолженности, 180 897,92 руб. пени, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 17.06.2023 по момент погашения задолженности, но не более 1 505 577,08 руб., 28 022 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК ТЕХНОЛОГИЯ» 1 460 960 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков, 13 167 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части во встречном иске отказать.

Провести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМП» 599 542,92 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в 403 790 руб. (с учетом последующего погашения) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 17.06.2023 по момент погашения задолженности, но не более 1 505 577,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП» в доход федерального бюджета 9807 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК ТЕХНОЛОГИЯ» в доход федерального бюджета 11 840 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.