Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А53-20759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20759/2017
11 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20759/2017

по исковому заявлению акционерного общества страховой компании «ЭНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 392 228 руб. 67 коп. задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество страховая компания «ЭНИ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 392 228 руб. 67 коп. задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также об истребовании документов у ответчика.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв с возражениями не представил.

Судом установлено, что организацией связи был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (сведения о доставлении адресату вторичных извещений имеются).

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании у ответчика документов, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле ( ч.1).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч.4).

Определением от 15.08.2017 суд обязал истца представить акты приема- передачи ответчику бланков полисов, журнал выдачи документов по п. 2.1.5 договора, доказательства получения ответчиком страховых премий от страхователей ( п. 2.1.6 договора), отчеты ответчика по п.2.1.8 договора.

Истец заявил ходатайство об истребовании указанных документов у истца по той причине, что данные доказательства у ответчика отсутствуют.

Между тем, запрошенные у истца судом документы, в силу условий агентских договоров №27/О/ДЦ и №27/Д/ДЦ от 04.04.2016, должны быть у страховой компании.

Кроме того, отложение судебного разбирательства с целью истребовать данные документы у ответчика, нецелесообразно ввиду того, что корреспонденция ответчиком не получается, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

04.04.2016 года между истцом ( страховщик) и ответчиком (агент) заключены агентские договоры №27/О/ДЦ и №27/Д/ДЦ от 04.04.2016.

Страховщик поручил агенту проводить работу по привлечению в компанию страховщика страхователей по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( п.1.1 договор).

29.12.2017 арбитражным управляющим АО СК «ЭНИ» ответчику направлялось уведомление с требование погасить задолженность перед страховщиком в размере 396 964 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, стороны установили в агентских договорах следующий порядок исполнения агентом своих обязательств.

Агент обязан принять на основании акта приема- передачи от страховщика бланки полисов страхования, Правила, тарифные ставки , бланки счетов, квитанции ( п. 2.1.4 договора №27/Д/ДЦ, п. 2.18 договора №27/О/ДЦ).

Пунктом 2.1.9 договора №27/О/ДЦ и п. 2.15 договора №27/Д/ДЦ предусмотрено, что агент должен вести журнал выдачи документов, который заверяется подписями агента, а также ответственного лица страховщика.

П. 2.1.12 договора №27/О/ДЦ и п. 2.1.8 договора №27/Д/ДЦ предусмотрена сдача отчетов агента о заключенных договорах и полученной страховой премии.

Таким образом, доказательствами того факта, что агент (ответчик) удерживает денежные средства, полученные от страхователей при оформлении договор по ОСАГО, являются акты приема- передачи от страховщика бланки полисов страхования, Правил, тарифные ставок , бланков счетов, квитанций; журнал выдачи документов; отчеты агента.

В соответствии со статьей 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем. каких- либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что агентом неправомерно удержана сумма в размере 392 228 руб. 67 коп., суду истцом не представлено.

Истец в обоснование своих требований предоставляет отчеты агента от 10.11.2016, от 27.02.2017, от 21.10.2016.

Между тем, данные отчеты не содержат подписи агента, что противоречит условиям П. 2.1.12 договора №27/О/ДЦ и п. 2.1.8 договора №27/Д/ДЦ. Кроме того, при отсутствии доказательств, подтверждающих получение указанных в отчетах полисов агентом по акту приема- передачи, предусмотренному договорами, данные отчеты не могут достоверно свидетельствовать о факте заключения данных договоров по ОСАГО агентом со страхователями.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлина по делу относится на истца путем взыскания в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества страховой компании «ЭНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 845 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва