Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-77296/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77296/2024
26 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер Северо-Запад»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Алпластфасад»

третье лицо: ФИО2

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (онлайн)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алпластфасад» (далее – Компания) о взыскании 973 138 руб. 07 коп. задолженности по внесению арендной платы, 403 852 руб. 30 коп. неустойки с последующим начислением по дату выполнения обязательств по оплате задолженности, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела, между Обществом (Арендодатель) и Компанией (Арендатор) заключен договор аренды № СЗ576/22 от 19.12.2022 г. (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1 Договора).

Пунктом 3.4 Договоров предусмотрено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и/или заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования) Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Арендодателем оказаны услуги по предоставлению в аренду имущества согласно спецификации от 20.12.2022, акту приема-передачи от 15.09.2023 №1141.

            Арендатором в нарушение пунктов 2.14, 3.2 и 3.4 договора не произведена оплата за пользование имуществом. 

С учетом повышающего коэффициента размер задолженности по арендной плате за период с 09.12.2023 по 29.02.2024 г. составила 973 138,07 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы Общество направило в адрес Компании претензию от 11.12.2023 №15594 с требованием оплатить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец предал во временное владение и пользование имущество согласно акту приема-передачи от 15.09.2023 №1141, подписанному ответчиком. Доказательств внесения арендных платежей ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором срока оплаты: транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей, стоимости имущества от которого Арендодатель отказаться в пользу Арендатора настоящего Договора Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Неустойка по аренде за период за период с 09.12.2023 по 29.02.2024 (83 дня) по ставке 0,5% составляет 403 852,30 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

 Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Начиная с 01.03.2024 согласно п. 5.2., неустойка, исчисляемая на дату погашения задолженности, подлежит расчету исходя из: 973 138,07 руб. * 0,5% = 4865,6 руб. в день до даты погашения задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на понесенные им расходы по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представил следующие документы: договор платных юридических услуг № 1 от 02.09.2022 г., которые включают досудебный анализ документов по предмету спора, претензионную работу, а также подготовку и подачу искового заявления. Стоимость данных услуг составила 35 000 руб. Оплата юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.07.2024 №1608 на сумму 35 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд полагает возможным признать в качестве соразмерной суммы судебных расходов - 35 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, связана с рассмотрением дела, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем истца обязательств с учетом характера и предмета заявленного спора, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алпластфасад» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер Северо-Запад» (ИНН <***>) 973 138,07 руб. задолженности, 403 852,30 руб. за период с 09.12.2023 по 29.02.2024 с последующим начислением с 01.03.2024 по дату погашения задолженности до даты погашения задолженности по договору исходя из 0,5% от суммы долга, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.