Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А28-2731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2731/2022
г. Киров
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приисетье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 626383, Россия, <...>)

о взыскании 1 113 561 рублей 07 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгового дома «Кирово-Чепецкая химическая компания» (далее – истец, ООО ТД «Кирово-Чепецкая химическая компания») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приисетье» (далее – ответчик, ООО «Приисетье») о взыскании долга в размере 991 594 рублей 90 копеек по договору от 14.12.2020 №822/2020, неустойки в размере 121 966 рублей 17 копеек за период с 02.11.2021 по 05.03.2022, неустойки, начиная с 05.03.2022, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты поставленного товара по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 330, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2022 иск был принят к производству.

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 991 594 рубля 90 копеек, неустойку в размере 148 739 рублей 23 копейки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму неустойки, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что начисленная сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.

В дополнениях к отзыву, ответчик представил контррасчет неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования, размер которой составил 87 423 рубля 36 копеек.

В судебном заседании 31.05.2022 истец исковые требования поддержал с учетом уточнений, ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 31.05.2022 до 11 часов 30 минут 15.06.2022.

Позиция истца в судебном заседании, продолженном после перерыва, не изменилась, ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, установил следующее.

14.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки №822/2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в пределах срока действия договора периодично поставлять товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать это товары по ценам, установленным в договоре и в спецификации к нему (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора указано, что наименование, ассортимент, количество, цена товаров, подлежащих поставке в каждом периоде, определяются в соответствии со спецификациями.

Общая стоимость каждой поставленной по договору партии товаров определяется на основании данных отгрузочных документов, свидетельствующих о стоимости поставленных товаров в каждом периоде и партии поставки. Порядок оплаты и формы расчетов покупателем за поставленные ему партии товаров согласовываются сторонами в спецификациях (пункты 5.1 и 5.2 договора).

В случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных по договору товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, сохраняет свою силу и после истечения срока его действия в отношении тех партий товаров, по которым взаимные обязательства сторон не будут полностью исполнены – вплоть до их полного исполнения (пункты 8.3 и 8.4 договора).

Истец осуществил ответчику поставку товара и выставил для оплаты счета-фактуры.

Ответчик в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.12.2021 с требованием погасить имеющийся долг оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 991 594 рубля 90 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 148 739 рублей 23 копеек за период с 02.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки определен истцом с учетом пункта 6.2 договора.

Суд, установив факт нарушения ответчиком срока поставки продукции, согласованного сторонами в договоре, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Величина санкции в размере 0,1% от стоимости продукции согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отсутствуют.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом, основания для освобождения от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки в размере 148 739 рублей 23 копеек за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 09.03.2022 №661 уплатил государственную пошлину в размере 24 136 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением требований (увеличения размера неустойки), расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 136 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 267 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Кирово-Чепецкая химическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приисетье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 626383, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) долг в размере 991 594 (девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек, неустойку в размере 148 739 (сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 23 копейки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 136 (двадцать четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приисетье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 626383, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 267 (двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских