Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-90506/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № 90506/23
26 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Балашихинские коммунальные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Профмастер Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балашихинские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Профмастер Плюс» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 г.исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и их взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить в связи со следующим.

Между ООО «Балашихинские коммунальные системы» (истец, подрядчик) и ООО «Профмастер Плюс» (ответчик, заказчик) заключен Договор № 26 У/Т1 (далее - договор).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает па себя выполнение следующих работ: Подготовка к отопительному сезону 2022-2023 гг. систем отопления зданий и теплотрассы к зданиям ГКУЗ МО «Малаховский детский туберкулезный санаторий» (п. 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 248 187 рублей 42 копейки (п.2.2 договора).

При заключении договора стороны согласовали следующий порядок проведения расчетов:

- заказчик в течение 5 календарных дней со дня подписания договора на основании выставленного счета перечисляет подрядчику аванс в размере 50% процентов от стоимости работ;

- окончательный расчет производится по факту выполненных работ в полном объеме в течение 7 календарных дней с моментами подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (акт) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (справка).

Сторонами установлены также сроки выполнения работ:

- начало: в течение 3 календарных дней момента поступления аванса,

- окончание: в течение 20 календарных дней после начала выполнения работ.

Во исполнение своих обязательств, ответчик внес аванс в размере 124 093,71 руб.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме.

03.10.2022 г. в адрес заказчика было направлено заказное письмо с документами, подтверждающими выполнение работ по договору.

Приемка заказчиком выполненных работ производится путем подписания Акта и Справки в течение 5 рабочих дней с момента их получения. При отказе одной из сторон от подписания Акта в нем делается отметка об этом, и Акт подписывается другой стороной. Отказывающаяся от подписания Акта сторона обязуется мотивировать свой отказ письменно в течение 2-х рабочих дней с момента его получения. При немотивированном отказе заказчика от подписания Акта в течение 5 календарных дней с момента его предоставления для подписания в нем делается отметка об этом, Акт подписывается подрядчиком и работы считаются принятыми (п. 4.1 – 4.3 договора).

Ответчик подписанные акт и справку в адрес истца не направил, мотивированный отказ от их подписания не представил. Таким образом, работы считаются принятыми без замечаний к объему и качеству.

Однако ответчик оплату работу не произвел, задолженность по договору составила 124 093,71 руб.

Истец, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке, обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по Договору.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 124 093,71 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В рамках настоящего спора истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 812,33 руб.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты подрядчик имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профмастер Плюс» в пользу ООО «Балашихинские коммунальные системы» задолженность в размере 124 093, 71 руб., пени в размере 42 812,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова