Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А61-7829/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-7829/2023
город Владикавказ
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзицоевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания задолженности по муниципальному энергосервисному договору № 03l0200000317003006 от 12.02.2018г. сумму основного долга в размере 3 759 305,46руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2018 общество (исполнитель) и Администрация (заказчик) заключили договор № 0310200000317003006 (далее - энергосервисный договор) на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии на цели наружного освещения объектов Ирафского района.

Предметом договора является выполнение работ (осуществление мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрических ресурсов (работы, мероприятия) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и перечнем мероприятий (Приложение №4).

В рамках реализации договора исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в Приложении № 7 к договору экономию соответствующих расходов заказчика на поставку электрической энергии на цели наружного освещения в натуральном выражении, а заказчик обязуется выплатить исполнителю процент от экономии расходов заказчика на поставку электрической энергии на цели наружного освещения в стоимостном выражении (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.3 договора процент экономии, подлежащей уплате исполнителю, составляет 90%. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения договора. 10% экономии остаются в распоряжении заказчика.

Оплата производится за счет средств заказчика на оплату соответствующего энергетического ресурса.

Расчет с исполнителем производится на основании подписанного сторонами акта достигнутой экономии (Приложение N 10 к договору) за отчетный период (пункт 2.10 договора).

В пункте 4.2 договора стороны установили порядок оформление приемки выполненных работ путем подписания акта сдачи - приемки работ, актов достигнутой экономии при истечении каждого отчетного периода и акта реализации договора при исполнении сторонами обязательств по договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принял выполненные работы в полном объеме без замечаний, подписав акт сдачи-приемки работ от 10.08.2018 и акт приема-передачи оборудования от 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 4.10. договора исполнитель направил акты о достигнутой экономии, а также счета за период с января 2023 года по июнь 2023 года. Заказчик направленные акты не подписал, оплату по договору не произвел, направленную истцом досудебную претензию № 5-15-102023-0041561 от 06.10.2023 оставил без ответа, что послужило основанием для обращения исполнителем в суд с иском о взыскании задолженности.

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 421, 422, 720, 721, 763, 779, 781, 783 ГК РФ, Законом о контрактной системе, ст.и 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 216-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности о и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», условиями энергосервисного договора и исходил из обязанности администрации оплатить заявленную задолженность.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, энергосервисный договор, включая в себя отдельные элементы подрядного договора, носит в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» инвестиционный характер, а также регулируется Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)», а также статьей 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ государственные и муниципальные энергосервисные договоры (контакты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ оплата энергосервисного договора должна осуществляться исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы,  фактически сложившимся за период исполнения договора.

Порядок определения фактической экономии регулируется разделом 14 Договора. Фактическая величина экономии (доли размера экономии), достигнутая в результате исполнения Договора, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в Договоре размера экономии,  определенного до начала реализации  мероприятий, и объемом потребления Заказчиком энергетического  ресурса,  определенным после реализации Исполнителем перечня мероприятий, с  учетом особенностей определения объема потребления электрической энергии на цели наружного освещения в базовый и отчетные периоды, установленных в соответствии с утвержденной Методикой, включающей изменение факторов, оказывающих влияние на объемы потребления.

При этом определение объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации Исполнителем перечня мероприятий, осуществляется расчетно-измерительным способом на основании данных о времени работы системы наружного освещения и ее мощности (пункт 14.3. Договора). Условиями заключенного Договора установлено, что отчетным периодом является 1 календарный месяц, режим работы оборудования в отчетный период принимается идентичным количеству часов работы световых приборов в базовом периоде на весь срок действия Договора.

Согласно пункту 2.3. Договора процент экономии, подлежащий уплате Исполнителю, составляет 90%. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения Договора. Оплата производится за счет средств Заказчика на оплату соответствующего энергетического ресурса.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Отсутствие претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг подтверждается подписью ответчика в акте сдачи-приемки работ от 10.08.2018 и акте приема-передачи оборудования от 10.08.2018.

Истцом в адрес ответчика направлялись и ответчиком были получены акты достигнутой экономии за спорный период, а также счета на оплату в общей сумме на 3 759 305,46 рублей, что подтверждается материалами дела (почтовыми уведомлениями). Указанные акты ответчиком в нарушение пункта 4.11. Договора подписаны не были, счета не оплачены.

Расчет достигнутой экономии за спорный период, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору за спорный период составляет 3 759 305,46 рублей, что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела также не представлено.

В связи с изложенным наличие у ответчика перед истцом задолженности является установленным судом фактом.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору от 12.02.2018 №0310200000317003006 за период с января 2023 года по июнь 2023 года в общей сумме 3 759 305,46 рублей.

В силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Истец при подаче иска уплатил 41 797 рублей госпошлины.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, но не освобожден от возмещения расходов истца по ее уплате, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 41 797 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному энергосервисному договору №0310200000317003006 от 12.02.2018 в размере 3 759 305,46 руб. и 41 797 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.



Судья                                                                                               З.П. Джиоев