Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А75-2813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-2813/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение от 27.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 30.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-2813/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Неугодников И.С.) в судебном заседании участвовали представители: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Каргаполов В.Е. по доверенности от 29.07.2017, от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» Потехина Ж.В. по доверенности от 25.01.2018.

Суд установил:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, надзорный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 16 399 500 руб.

Решением от 27.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование управления удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение о взыскании с общества вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 4 767 000 руб.

По мнению ООО «РН-Юганскнефтегаз», в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на общество обязанность доказывания наличия у надзорного органа полномочий на предъявление иска о возмещении вреда, причиненного почвам на площади размером 0,4205 га.

При этом ООО «РН-Юганскнефтегаз» полагает, что управлением не представлены доказательства, позволяющие определить площадь загрязнения, которая находится за пределами лесного фонда, и наличие у надзорного органа полномочий в отношении всего земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «РН-Юганскнефтегаз» направило в управление телефонограмму с сообщением о том, что 22.04.2015 в 12 час. 10 мин. на Усть-Балыкском месторождении нефти при эксплуатации нефтепровода d 219 мм, т. 26 – т. 27 произошел некатегорийный отказ на землях населенных пунктов, указав координаты (Пулково 42) № 61°6,20, Е 72°44,36.

В ходе административного расследования данного факта надзорным органом установлено, что эксплуатация указанного нефтепровода осуществлялась обществом с нарушением требований пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»; пунктов 3.1.9, 7.7.4 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 30.12.1993.

Последствиями аварии, которая произошла в результате внутренней коррозии трубопровода, явился разлив жидкости в объеме 1,105 м3 (прямые потери нефти 0,058 т.), площадь загрязненного участка, требующего дальнейшего восстановления и реабилитации, составила 0,4205 га.

По заключению филиала федерального бюджетного учреждения «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 30.09.2015 № 2019, составленному по результатам количественного химического анализа, в пробах почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХА № 308-п), наблюдается превышение содержания нефтепродуктов более чем в 546 раз по сравнению с незагрязненным участком (протокол КХА N 307-п).

Постановлением от 09.10.2015 № 1051-ЗН/25 общество привлеченок административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно расчету управления, подготовленному в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, сумма ущерба составила 16 399 500 руб.

Поскольку в срок, установленный претензией от 29.04.2016 № 02-3/4654, ущерб ООО «РН-Юганскнефтегаз» в добровольном порядке не оплачен, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное надзорным органом требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по результатам осмотра территории загрязнения, проведенного должностными лицами управления с участием представителя общества и двух понятых, составлен протокол осмотра от 20.08.2015, в котором зафиксировано, что в результате разлива нефти произошло загрязнение земельного участка площадью 0,4205 га.

Факт загрязнения указанной территории нефтепродуктами подтверждается постановлением от 09.10.2015 № 1051-ЗН/25, актом от 01.05.2015 технического расследования инцидента, заключением КХА проб почвы от 30.09.2015 и протоколами КХА почв от 29.09.2015 № № 307-п и 308-п.

Между тем обществом не представлены суду доказательства, опровергающие результаты замеров площади и определение координат загрязненного участка, значения которых указаны в протоколе осмотра от 20.08.2015.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что расчет ущерба произведен надзорным органом исходя из площади загрязнения, указанной в сообщении ООО «РН-Юганскнефтегаз» об инциденте и в топографическом плане нефтезагрязненного участка, представленном обществом в управление (т. 1, л. д. 22), обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили требование о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 16 399 500 руб.

Изложенные в кассационной жалобе возражения ООО «РН-Юганскнефтегаз» сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств, исследованных и получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 30.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2813/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.И. Ильин


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова